Постановление № 1-260/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-260/2017

копия

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Чистополь 25 октября 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Абдуллина И.И.,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО1, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование неоконченное высшее, работающего мастером строительных и монтажных работ в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ,

Установил:

ФИО2 нарушил требования охраны труда, будучи лицом, на которого были возложены обязанности по соблюдению этих правил, которые повлекли по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приказом директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> Свидетель №2 №-п от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность электромонтажника - наладчика, с которым также был заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ последний переведен на должность мастера строительных и монтажных работ вышеуказанного общества, на которого в соответствии с должностной инструкцией возложены обязанности, а именно:

- п. ДД.ММ.ГГГГ. Знать правила и нормы охраны труда и пожарной безопасности;

- п. 2.1. Обеспечивать выполнение плана строительно-монтажных работ на участке мастера в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным заданием и нормативными документами;

- п. 2.2. Контролировать соблюдение технологической последовательности производства работ и обеспечение их надлежащего качества;

- п. 2.6. Производить расстановку бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных рабочих на участке, устанавливать им производственные задания, осуществляет производственный инструктаж рабочих;

- п. 2.7. Выдавать наряды, принимать законченные работы, выписывать наряды на выполненные работы, оформлять документы по учету рабочего времени, выработки, простоев;

- п. 2.9. Проводить работу по внедрению бригадного и коллективного подряда, создавать условия для освоения и выполнения рабочими действующих норм выработки;

- п. 2.13. Знакомить рабочих с безопасными методами выполнения работ, инструктировать их непосредственно на рабочем месте с записью об этом в специальном журнале учета инструктажа рабочих;

- п. 2.18. Ежедневно до начала работ проверять состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, систематически проводить беседы с рабочими по разбору случаев нарушений правил техники безопасности и производственной санитарии;

- п. 2.19. Контролировать соблюдение рабочими инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины;

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора <данные изъяты> Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначен на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, ФИО2 пришел на работу на объект <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» (географические координаты: №” северной широты № восточной долготы, 90С <адрес>), куда также к этому времени пришел ФИО5 для исполнения своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут, находясь на объекте <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты> (географические координаты: № северной широты № восточной долготы, <данные изъяты> производитель работ в строительстве ООО <данные изъяты> Свидетель №1 дал указание на выполнение работ, а именно обвязки путевого подогревателя со стороны горелки, при этом назначил ответственным исполнителем работ на высоте - мастера строительных и монтажных работ <данные изъяты> ФИО2, а также других членов бригады <данные изъяты>», в которую входил монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций <данные изъяты>» ФИО5, после чего провел с членами бригады обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, обучение правилам охраны труда и проверку знаний, целевой инструктаж по охране труда в объёме «Инструкции по охране труда при работе на высоте (номер № и разъяснил порядок безопасного производства работ, при этом дал указание ФИО2 как ответственному исполнителю работ на высоте при выполнении работ членам бригады, а именно запрещать выполнение работы, не предусмотренной нарядом - допуском, а также запрещать выполнение работы под линией электропередачи, то есть в охранной зоне линии электропередачи. Работы вблизи линии электропередачи, в охранной зоне выполнять по отдельному наряду – допуску. После чего Свидетель №1 допустил бригаду к работе на высоте и удалился контролировать выполнение других видов работ на производственной площадке, а ФИО2 получил разрешение на выполнение работ на высоте.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, находясь около площадки путевых подогревателей на объекте <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес> (географические координаты: № северной широты № восточной долготы, № монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций <данные изъяты>» ФИО5 поднялся на кабельную эстакаду, находящуюся под линией электропередачи <данные изъяты><данные изъяты>» вблизи опоры № для того, чтобы снять не закреплённый кабельный лоток, находящийся на этой эстакаде, тем самым приблизился к охранной зоне линии электропередачи, находящейся под напряжением.

При этом в вышеуказанные время и месте, мастер строительных и монтажных работ <данные изъяты>» и ответственный исполнитель за работой курирующей бригады ФИО2, в нарушение вышеуказанной должностной инструкции, имея право запрещать и отстранять от работы лиц, которые не были допущены для работ под линией электропередачи, то есть в охранной зоне линии электропередачи по отдельному наряду - допуску, увидел как ФИО5 поднялся на кабельную эстакаду, находящуюся под напряжением и, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, никаких мер к отстранению от работы последнего на высоте под линией электропередачи не предпринял.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, монтажник технологического оборудования и связанных с ним конструкций <данные изъяты>» ФИО5, находясь под линией электропередачи <данные изъяты><данные изъяты>» вблизи опоры №, расположенной около площадки путевых подогревателей на объекте ТПП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>» (географические координаты: № северной широты № восточной долготы, <данные изъяты> при снятии кабельного лотка, находящегося на вышеуказанной эстакаде, приблизился до недопустимого расстояния к линии электропередачи, находящейся под напряжением и получил удар током, от которого скончался на месте происшествия.

В связи с допущенными ФИО2 нарушениями правил требований охраны труда, неисполнения им своих указанных должностных обязанностей, наступила смерть ФИО5 от смертельного поражения техническим электричеством, что подтверждается наличием электрометок на ладонной поверхности левой кисти, на передней поверхности левого бедра, задней поверхности правого бедра с наличием металла (цинк, медь, железо) в области электрометок на левой кисти и левом бедре.

Получение производственной травмы в виде смерти монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций <данные изъяты> ФИО5 стало возможным вследствие грубого нарушения правил охраны труда и техники безопасности со стороны мастера строительных и монтажных работ <данные изъяты> ФИО2, то есть лица на котором, в силу должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ вышеуказанной организации, лежали обязанности по соблюдению этих правил, допустившего следующие нарушения, а именно как ответственное лицо, ФИО2 в нарушение наряда - допуска на производство работ на высоте №НТ-014 от ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственным исполнителем работ, не осуществил непрерывный контроль за выполнением членами бригады мер безопасности и не отстранил от проведения работы на высоте под линией электропередачи ФИО5

В нарушение статьи 212 ТК РФ, ФИО2 не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, не принял должных мер к обеспечению безопасного режима труда, в частности, не проконтролировал и не обеспечил отстранение ФИО5 от выполнения работ по снятию кабельного лотка, находящегося на эстакаде под линией электропередачи, чем нарушил требования ст. 212 Трудового Кодекса РФ; п. 32 «Правил по охране труда при работе на высоте»: приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н; п. 2.9.1 «Инструкции по охране труда при работе на высоте (номер ОТ-01-2017)».

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение правил охраны труда и техники безопасности, которые привели к смерти ФИО5, проявив преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно - опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с подсудимым, моральных и материальных претензий к нему не имеет, моральный ущерб ей возмещен в полном объеме. Ходатайство потерпевшей поддержал подсудимый ФИО2 и адвокат ФИО8

Государственный обвинитель Абдуллин И.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее ни в чем предосудительном не замечен, осознал свою вину, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, возместил потерпевшей моральный вред, принес ей извинения, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности он привлекается впервые, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, претензий к нему не имеет, моральный вред ей возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ за примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- строительную каску, удерживающую страховочную привязь, одну пару перчаток, документы: квалификационное удостоверение по пожарной безопасности №, удостоверение №, удостоверение №, удостоверение №, личную книжку учета работ на высоте ФИО2, удостоверение №, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, инструкцию №, инструкцию №, инструкцию №, инструкцию №, инструкцию №, общий журнал работ по реконструкции <данные изъяты>», наряд-допуск №НТ-87, наряд-допуск №НТ-8Б.1, наряд-допуск №, наряд-допуск №, наряд-допуск № наряд-допуск №№, наряд-допуск №, наряд-допуск № наряд-допуск №, схему допуска <данные изъяты> схему территории АО «Ритэк», письмо ООО «Амальстрой плюс», акт-допуск для производства ремонтных (строительных) работ на территории ПСП Михайловка ТПП <данные изъяты> схему допуска <данные изъяты> светокопии удостоверений Свидетель №1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, светокопия квалификационного удостоверения по пожарной безопасности № ФИО5, протокол № заседания комиссии по проверке знаний электрического персонала от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания комиссии по проверке знаний по вопросам охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания квалификационной комиссии по проверке знаний по пожарной безопасности, протокол №-В-17 заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № заседания квалификационной комиссии по проверке знаний по пожарной безопасности, схема территории АО «Ритэк», приказ №-п/п от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-п/п от ДД.ММ.ГГГГ, копию разрешения (ордера) № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-п/п от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-п/п от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-п/п от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-п/п от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-п/п от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-допуск №НТ-96.2, наряд-допуск №НТ-89.1, наряд-допуск №НТ-96.2, наряд-допуск №НТ-91.1, наряд-допуск №НТ-17.86, наряд-допуск №НТ-17.84, наряд-допуск от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-допуск №НТ-92.1, металлический лоток, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Чистопольского МРСО СУ СКР по <адрес> - возвратить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 и Чистопольскому городскому прокурору Республики Татарстан ФИО13

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского Д.В. Токтаров

городского суда РТ

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.