Решение № 2-487/2026 2-487/2026~М-171/2026 М-171/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-487/2026

Дело № 2-487/2026

УИД 50RS0022-01-2026-000287-86

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Папашвили ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму иные данные руб.иные данные коп. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобиля иные данные, г.р.з № под управлением ФИО5, и автомобиля иные данные г.р.з. № под управлением ФИО1 виновным в совершении ДТП признан ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю иные данные, г.р.з №, застрахованному по договору ОСАГО были причинены механические повреждения. Страховая компания признала событие страховым случаем и произвело пострадавшему ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила иные данные руб. в связи с невозможностью произвести ремонт некоторых запасных частей из за отказа производителей запасных частей в их поставке в установленные договром сроки, страхователю было перечислено страховое возмещение в размере иные данные руб. возмещение ущерба в добровольном порядке составило иные данные руб. автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО « Альфастрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в пределах лимита ответственности в размере иные данные руб., который возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере иные данные руб. просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба иные данные руб., государственную пошлину в размере иные данные руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 00.00.0000 произошло ДТП с участием автомобиля иные данные г.р.з № под управлением ФИО5, и автомобиля иные данные г.р.з. № под управлением ФИО1

В результате ДТП был причинен имущественный ущерб водителю транспортного средства иные данные, г.р.з №

В отношение транспортного средства иные данные, г.р.з № был заключен договор страхования. Страховщиком по указанному договору является ПАО САО «РЕСО-Гарантия».

В отношение транспортного средства иные данные г.р.з. № был заключен договор страхования. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 , ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Согласно платежного поручения 00.00.0000 истец произвел выплату стоимости ремонта транспортного средства ООО «АТ Кунцево» в размере иные данные руб.

В связи с невозможностью произвести ремонт некоторых запасных частей из за отказа производителей запасных частей в их поставке в установленные договором сроки, страхователю было перечислено страховое возмещение в размере иные данные руб., что подтверждается платежным поручением.

АО «Альфа Страхование» произвело выплату в пределах лимита ответственности в размере иные данные руб.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопроиобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Соответственно, ФИО1 в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за возмещение ущерба, ее действия в условиях спорного ДТП находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 965, 1079 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в сумме возмещенного ущерба и с ответчика надлежит взыскать иные данные руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере иные данные руб., которая в силу норм действующего законодательства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Папашвили ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Папашвили ФИО10, 00.00.0000 г.р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере иные данные руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Ответчик вправе подать в Лобненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Судья Ю.В Усачева