Приговор № 1-20/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020

58RS0<№>-05

дело <№>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 8 апреля 2020 года Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при помощнике судьи Польдяеве А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 23 от 24 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведённого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2019 года, в период с 13 час. 57 мин. до 16 час. 40 мин., ФИО1, находясь в сенях своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры с последним, действуя умышленно с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, используя в качестве оружия кухонный нож, взятый им в левую руку со стола задней комнаты вышеуказанного дома, и топор, взятый им в правую руку с тумбочки из сеней данного дома, нанёс Потерпевший №1 ножом не менее одного удара в область правого предплечья и не менее одного удара топором в область головы, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны средней трети правого предплечья, повлёкшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, оценённые по этому признаку, как лёгкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны правой лобно-теменной области, многооскольчатого вдавленного перелома теменной и лобной костей справа с диастазом отломков до 4 мм, пластинчатой субдуральной гематомы в лобно-теменной области справа объёмом около 30 см^3, участка размозжения коры головного мозга и очагового субарахноидального кровоизлияния в правой лобно-теменной области, локализованные в одной анатомической области - голове, представляющие собой единый неделимый комплекс черепно-мозговой травмы, и являющиеся опасными для жизни человека в момент причинения и по этому признаку оценённые, как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает десять лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие ему наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет заболевание <данные изъяты> требующее лечение в специализированной медицинской организации; потерпевший просил его строго не наказывать.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившегося в употреблении им нецензурной брани в адрес подсудимого и в его нежелании покинуть жилище подсудимого, не смотря на законное предъявление последним такого требования; явку с повинной подсудимого (л.д. 15), так как, когда у сотрудников полиции ещё не появились убедительные данные об его причастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1, он добровольно сообщил о содеянном в своём заявлении, адресованном руководителю органа дознания, а также активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что он предоставил органу предварительного расследования всю необходимую информацию, имеющую значение для установления обстоятельств о совершённом им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Такое обстоятельство, указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание подсудимому, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, следует исключить, так как ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит; преступление он совершил на почве личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшему; фактических данных о том, что на его преступные действия состояние его опьянения оказало существенное влияние, не имеется.

С учётом характера совершённого ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию этого преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения в отношении него на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанное преступление, и для освобождения его от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке.

При таких данных, определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (каким по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является лишения свободы) в связи с рассмотрением дела в особом порядке и с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих такое же снижение максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но при том не находит оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Так как признанные судом вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень общественной опасности преступных действий подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на него в период испытательного срока определённые обязанности и установив особые требования к его поведению, которые должны способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос по предъявленному И.О. прокурора Никольского района Пензенской области гражданскому иску о взыскании со ФИО1 стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 6 902 руб. 01 коп., суд на основании ст. 151, 1064 ГК РФ, с учётом полного признания этих исковых требований подсудимым, считает необходимым его удовлетворить, взыскав указанную сумму со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области.

Разрешая вопрос по предъявленному потерпевшим Потерпевший №1 гражданскому иску о возмещении ему «физического и морального вреда», причинённого в результате преступления, в общем размере 150 000 руб., суд приходит к выводу о необходимости признать за потерпевшим право на удовлетворение данного иска, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что в судебном заседании гражданский истец заявил, что он в настоящее время не может отдельно оценить компенсацию морального вреда в денежном выражении и требования имущественного характера, в связи с чем он согласен с предложением государственного обвинителя о рассмотрении его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, так как ему нужно произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении в виде суммы на оплату труда адвоката Майоровой В.А. в ходе предварительного следствия в размере 8 050 руб., а также в виде суммы на оплату её юридических услуг в судебном заседании в размере 2 500 руб. взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Указанное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО1 в течение 4 (четырёх) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места своего постоянного жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, и в него зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении него оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный И.О. прокурора Никольского района Пензенской области о взыскании стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить полностью, взыскав на основании ст. 151, 1064 ГК РФ со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 6 902 (шесть тысяч девятьсот два) руб. 01 (одна) коп.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение его гражданского иска о возмещении ему имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 71, 72, 116, 117): куртку с капюшоном, спортивные штаны чёрного цвета, спортивную кофту белого цвета, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», возвратить последнему по принадлежности; куртку чёрного цвета, кофту чёрного цвета, спортивные штаны чёрного цвета, футболку, шорты, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», возвратить потерпевшему по принадлежности; ватную палочку со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови Потерпевший №1, нож с рукоятью синего цвета, топор, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», уничтожить; историю болезни стационарного больного <№> на имя Потерпевший №1 возвратить в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина»; детализацию оказанных услуг абонентскому номеру <№> оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий