Решение № 2-6140/2020 2-6140/2020~М-5372/2020 М-5372/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-6140/2020

Дело № 2-6140/20

УИД № 50RS0026-01-2020-008492-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.11.2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Вирабян АГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ы к ООО «Ломбард Гарант», ФИО1, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем, освобождении транспортного средства от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ломбард Гарант», ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем и об освобождении транспортного средства – автомобиля Фольксваген Транспортер, 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № от ареста.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что приобрела указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи № № в ООО «Ломбард Гарант» за 120000 рублей.

Для приобретения данного транспортного средства ее мужем ДД.ММ.ГГ был взят кредит в ООО «Сетелем Банк» на сумму 100000 рублей. Денежные средства были оплачены в полном объеме в тот же день. В ПТС были внесены соответствующие записи о смене собственника ТС. Транспортное средство истица забрала со стоянки ООО «Ломбард Гарант» спустя два дня ДД.ММ.ГГ.

При обращении в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, в регистрационных действиях ей было отказано, со ссылкой на запрет ФССП на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

При обращении на сайт ФССП истица получила информацию, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ФССП <адрес> ФИО3 было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в связи с обращением взыскания на заложенное имущество ФИО1 по кредитному договору - трехкомнатную квартиру, а так же обращением взыскания на иное имущество, в том числе, приобретенное истицей в ООО «Ломбард Гарант» транспортное средство.

На момент приобретения истицей транспортного средства оно в реестре залогового имущества не числилось, о чем получена нотариальная выписка.

Так же на момент сделки данное имущество было свободно от каких-либо ограничений со стороны ФССП. Истицей полностью оплачена цена имущества по договору купли-продажи, при совершении сделки, после ее оплаты истице были переданы документы - ПТС и СТС.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент продажи в розыске не находилось, оно было свободно от любых прав других лиц, а также о том, что истица является добросовестным приобретателем вышеуказанного ТС.

Истица просила признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства Фольксваген Транспортер, 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Транспортер, 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, наложенный судебным приставом - исполнителем Дмитровского ОСП ФССП <адрес> ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 – не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Ломбард Гарант» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо: представитель Дмитровского ОСП УФССП по <адрес> не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что спорным транспортным средством является автомобиль Фольксваген Транспортер, 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Указанное ТС было передано прежним владельцем ФИО1 в качестве залога в ООО «Ломбард Гарант» при заключении договора займа.

Поскольку свои обязательства по возврату суммы займа ФИО1 не исполнил, у ООО «Ломбард Гарант» возникло право обратить взыскание на автомобиль.

В результате проведенных публичных торгов истец ФИО2 была признана победителем торгов.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Ломбард Гарант» по результатам торгов был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства № № в отношении ТС Фольксваген Транспортер, 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и в соответствии с Актом приема-передачи автомобиль был передан в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ каких-либо запретов и ограничений на автомобиле Фольксваген Транспортер, 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № не было.

ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ФССП <адрес> ФИО3 наложен запрет на распоряжение (запрет на регистрационные действия) на автомобиль Фольксваген Транспортер, 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Сторонами по исполнительному производству являются - должник ФИО1 и взыскатель - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на период вынесения ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем постановления о наложении ареста на имущество ответчика ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», указанное имущество - транспортное средство Фольксваген Транспортер, 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежало истцу ФИО2 и выбыло из владения должника ФИО1 на законных основаниях.

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были приняты уже после того, как к истцу перешло право собственности на автомобиль, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные к ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Полагая свои права, как собственник ТС, нарушенными, истица обратилась в суд с требованиями о признании ее добросовестным приобретателем.

В силу ч. ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав добросовестного приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения.

Разрешая требования ФИО2 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля, суд исходит из того, что она выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку ООО «Ломбард Гарант» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в исковых требованиях, заявленных истицей к данному ответчику суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ы к ФИО1, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем, освобождении транспортного средства от ареста удовлетворить в части.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Фольксваген Транспортер, г/н №, № VIN №, год изготовления 2001, принадлежащего на праве собственности ФИО2 е, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя УФССП по Москве Дмитровский ОСП от ДД.ММ.ГГ в рамка исполнительного производства № в отношении ФИО1.

В удовлетворении иска к ФИО1, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в остальной части о признании добросовестным приобретателем – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Ломбард Гарант», о признании добросовестным приобретателем, освобождении транспортного средства от арест – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 04.12.2020 года