Решение № 2-200/2021 2-200/2021~М-156/2021 М-156/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-200/2021

Дело № 2-200/2021

УИД 19RS0007-01-2021-000327-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 22 июня 2021 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору (номер) от (дата) в размере 73 803 рубля 26 копеек, из них 54 997 рублей 43 копейки задолженность по основному долгу, 18 805 рублей 83 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 2 414 рублей 10 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования (номер), согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере (сумма) сроком до востребования, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающихся в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Указывает, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в этой связи за период с 06 ноября 2019 года по 23 апреля 2021 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 апреля 2021 года составляет (сумма), из которой (сумма) – задолженность по основному долгу, (сумма) – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания неустойки, применить к рассматриваемым требованиям срок исковой давности. Полагает, что сумма процентов в размере (сумма) по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начисляется с момента нарушения обязательств. Приводя положения ст. 333, 404 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ считает, что размер неустойки подлежит уменьшению.

Отмечает, что ею вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, однако данные денежные средства не отражены в расчете суммы задолженности, произведенном истом.

Просит проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска истцом срока, применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 35-36).

В письменном отзыве на возражения ответчика Банк выражает несогласие с доводами ответчика, содержащимися в письменных возражениях. Указывает, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, также ответчику поступали звонки, смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Ответчик в нарушение требований ст. 309, 421, 811, 819 ГК РФ не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает. Полагает, что к рассматриваемым требованиям срок исковой давности не подлежит применению, поскольку срок возврата кредита по кредитному договору определен до востребования, следовательно, срок окончания действия кредитного договора следует исчислять с даты отправки требования, то есть с 18 марта 2021 года согласно приложенному к письменному отзыву требованию о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 43-46).

Истец ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в адресованном суду ходатайстве представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите).

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования (номер) (далее по тексту – кредитный договор) путем подписания индивидуальных условий и присоединения к Общим условиям кредитования счета (л.д. 13-14, 18).

Согласно условиям кредитного договора Банк обязался открыть заемщику текущий банковский счет (номер), установить лимит кредитования в размере (сумма), а заемщик ФИО1 в свою очередь обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным лимитом кредитования в размере 29,90 % годовых за проведение безналичных операций, в размере 78,90 % годовых за проведение наличных операций. Срок возврата кредита установлен до востребования.

Как следует из выписки по счету, Банк открыл ФИО1 текущий банковский счет (номер) и (дата) установил лимит кредитования в размере (сумма), которым ФИО1 с (дата) по 05 августа 2020 года пользовалась путем проведения безналичных и наличных операций (л.д. 10-12).

Факт заключения кредитного договора, как и факт зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика ответчиком не оспорен.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора сторонами определено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем внесения минимального обязательного платежа (далее – МОП) на текущий банковский счет заемщика в течение платежного периода, который равен 25 дней и начинается со дня окончания расчетного периода, равному одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. В целях погашения задолженности Банк направляет заемщику СМС-уведомление о размере МОП и сроках его внесения.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования счета (л.д. 57-60) МОП, подлежащий внесению клиентом на текущий банковский счет, состоит из: 1) процента МОП от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода (без учета суммы просроченного кредита и суммы неразрешенного (технического) овердрафта); 2) суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту; 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного (технического) овердрафта; 5) пени, начисленные на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; 6) суммы начисленных штрафов.

Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п. 14 индивидуальных условий), определено, что заемщик обязан ежемесячно вносить часть основного долга, подлежащего уплате в составе МОП, в размере 1 %, минимум (сумма), либо суммы основного долга (если менее (сумма)) (л.д. 56).

Согласно п. 3.3.1, 3.3.2 Общих условий кредитования счета проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. При совершении клиентом за счет кредита наличных операций проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются по ставке за пользование кредитом при совершении наличных операций. При совершении клиентом за счет кредита безналичных операций проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются клиентом по ставке за пользование кредитом при совершении безналичных операций.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 неоднократно пользовалась денежными средствами, предоставленными ей в виде лимита кредитования, при этом вносила ежемесячные минимальные обязательные платежи, в состав которых входили часть основного долга и проценты, начисленные за соответствующий расчетный период. Однако с ноября 2019 года заемщик ФИО1 стала допускать просрочку внесения МОП, а с августа 2020 года от заемщика ФИО1 прекратили поступать платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование лимитом кредитования.

Согласно расчету задолженности, произведенному Банком, по состоянию на 23 апреля 2021 года заемщик ФИО1 имеет перед Банком задолженность в размере (сумма), из которой (сумма) задолженность по основному долгу, (сумма) задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д. 8-9).

Суд, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, считает его арифметически верным.

Довод ответчика ФИО1 о том, что в выписке по счету отражены не все суммы, внесенные ею в счет погашения кредита, ответчиком не подтвержден, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения иных сумм, которые не указаны в выписке по счету, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что начисленные проценты по своей природе являются штрафными санкциями, и в этой связи к требованиям о взыскании процентов подлежит применение ст. 333 ГК РФ, основан на неверном толковании норм материального права.

Положения ст. 333 ГК РФ применяются только к требованиям о взыскании неустойки, и только, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Под неустойкой в п. 1 ст. 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка, подлежащая взысканию с должника, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, проценты за пользование кредитными средствами в (сумма) начислены исходя из условий кредитного договора на сумму задолженности по основному долгу, и не зависят от просрочки исполнения обязательств по договору.

Таким образом, поскольку в данном случае проценты начислены за пользование кредитными денежными средствами, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ Банком не предъявлено.

Довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями, не нашел свого подтверждения в ходе рассмотрения судом дела.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из условий кредитного договора, срок возврата кредита определен до востребования, при этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется в течение платежного периода, то есть кредитным договором определено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячного платежа (МОП) в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено выше, первое нарушение своих обязательств по внесению МОП в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком ФИО1 допущено в ноябре 2019 года, а с августа 2020 года ответчик ФИО1 прекратила вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк 06 февраля 2021 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

26 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере (сумма), задолженность взыскана по состоянию на 15 января 2021 года.

Однако в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия – и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 22 марта 2021 года судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд, сдав его в организацию почтовой связи, 07 мая 2021 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 28).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банком срок исковой давности по настоящим требованиям не пропущен как на момент его обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (составил 1 год 3 месяца с момента первого нарушения обязательств по кредитному договору), так и на момент обращения с настоящим исковым заявлением (составил 1 год 5 месяцев).

При таких обстоятельствах, оснований для применения исковой давности к рассматриваемым требованиям по заявлению ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 2 414 рублей 10 копеек (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 414 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору (номер) от (дата) в размере 73 803 (семьдесят три тысячи восемьсот три) рубля 26 копеек, из них 54 997 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 43 копейки задолженность по основному долгу, 18 805 (восемнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 83 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 10 копеек, всего взыскать 76 217 (семьдесят шесть тысяч двести семнадцать) рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий И.Н. Норсеева