Приговор № 1-130/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-130/2021

УИД 23RS0№-80


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 17 марта 2021 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника

прокурора <адрес> ФИО8

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находился возле домовладения № «А» по <адрес>, где, подойдя к территории указанного домовладения, увидел велосипед марки «STELS», стоимостью 4850 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время перелез через забор на территорию домовладения № «А» по <адрес> края, где, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ворота с внутренней стороны и выкатил находившийся во дворе велосипед марки «STELS» черно-зеленого цвета, стоимостью 4850 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, на который сел и уехал, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть полностью реализовав свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО2 причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4850 рублей.

Он же в период времени с 18 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находился возле домовладения № по <адрес>, где, подойдя к территории указанного домовладения, увидел велосипед марки «STELS NAVIGATOR 630 V», стоимостью 15 000 рублей, с установленным на нем багажником, стоимостью 2 000 рублей и сумочкой черного цвета, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО5 В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда с имеющимся багажником и сумочкой на нем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время подошел к территории домовладения № по <адрес> края, где, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал деревянное перила, к которому был пристегнут тросиковым замком велосипед марки «STELS NAVIGATOR 630 V», черно-красного цвета, стоимостью 15 000 рублей, с установленным на нем багажником, стоимостью 2 000 рублей и сумочкой черного цвета, стоимостью 200 рублей, принадлежащий ФИО5, на который сел и уехал, тем самым тайно похитил его. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть полностью реализовав свой преступный умысел. Своими преступными действиями ФИО2 причинил собственнику имущества ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, причины и условия совершения преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемых деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

На основании ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 150 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 350 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

Велосипед марки «STELS NAVIGATOR 630 V» с комплектующими на нем и велосипедным кодовым тросовым замком, переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, оставить по принадлежности - ФИО5

Оптический CD-Rдиск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян