Приговор № 1-92/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 20 июля 2021 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Сидельниковой Д.А.

подсудимого ФИО1

потерпевших ФИО5, Потерпевший №2

адвоката Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

14.04.2021 г., в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие потерпевшему ФИО5 денежные средства в размере 5000 рублей, а также принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 золотое кольцо стоимостью 7 270 рублей, золотые серьги стоимостью 7 360 рублей, а всего на сумму 14 630 рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что 14 апреля 2021 года был в месте с женой Свидетель №1 в гостях у ФИО11. В какой -то момент, будучи в алкогольном опьянении он украл деньги и золотые украшения. Золотые украшения сдал в ломбард, деньги потратил на нужды семьи, так как в тот момент у них с женой было тяжелое материальное положение. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшие ФИО5 и Потерпевший №2 показали, что в апреле 2021 года к ним в гости приехали Ю-вы <данные изъяты> и ФИО2 погостить. Пробыв несколько дней они 15.04.2021 года уехали, после отъезда они обнаружили, что пропали денежные средства в сумме 5000 рублей и золотые украшения - колечко и серьги. В краже заподозрили ФИО1, но тот отказывался, что взял их вещи и деньги. Обратились в полицию. Причиненный им материальный ущерб является для их семьи значительным. Настаивают на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания, дополнительно показала, что спустя несколько дней муж признался ей, что совершил кражу денег и золотых украшений у семьи ФИО11.

Вина подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2021, согласно которому осмотрено помещение дома <адрес> Золотого кольца, пары серег, 5 000 рублей не обнаружено (т. 1 л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2021, согласно которому осмотрена территория около <адрес> и изъят договор комиссии на имя ФИО1 о продаже им золотого кольца и пары серег в комиссионный магазин ИП «ФИО6» (т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом выемки от 06.05.2021, согласно которому у ФИО1 изъяты золотое кольцо и пара серег (т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2021, согласно которому осмотрен договор комиссии, изъятый 26.04.2021 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2021, согласно которому осмотрены: золотое кольцо с парой серег, изъятых 14.05.2021 в ходе выемки у ФИО1 (т. 1 л.д. 47-48, 49);

- заключением эксперта №Э от 21.05.2021, согласно которому стоимость с учетом износа на 14.04.2021 золотого кольца 585 пробы, весом 1,20 грамма составляет 7 270 рублей, золотых серег весом 2,20 грамма составляет 7 360 рублей (т. 1 л.д. 56-71);

- протокол осмотра предметов от 24.05.2021, с участием потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому осмотрены золотое кольцо, золотые серьги. Участвующая при производстве следственного действия Потерпевший №2 показала, что данные ювелирные украшения принадлежат ей, узнала их по цвету, составу, кольцо по надписи «спаси и сохрани», серьги по застежке и камням (т. 1 л.д. 75-76);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 08.06.2021, согласно которому обвиняемый ФИО1 воспроизвел на месте происшествия – помещении <адрес> события совершенного им преступления (т. 1 л.д. 91-95);

- заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 14.05.2021 по 15.05.2021 свободным доступом похитило из его <адрес> деньги в сумме 5 000 рублей и золотые украшения, причинив значительный ущерб на сумму 17 000 рублей (т. 1 л.д. 5)

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, причинения значительного ущерба потерпевшим. Несмотря на то, что потерпевшие настаивают на том, что материальный ущерб от кражи является для них значительным, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд с данным выводом не соглашается. Как установлено в ходе судебного следствия, похищенное имущество у потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 14 630 рублей представляет собой золотые украшения, хищение которых не поставило потерпевшую в крайнюю затруднительную ситуацию, из-за которой она могла быть лишена возможности приобретать продукты питания, лекарства, оплачивать коммунальные услуги и другие обязательные платежи. Золотые украшения не являются предметами первой необходимости. Представляют ценность для потерпевшей как память. Хищение денежных средств у потерпевшего ФИО5 в сумме 5000 рублей также не является значительным ущербом, поскольку ежемесячный доход семьи около 50 000 рублей, после хищения денежных средств у семьи как следует из показаний потерпевшего небольшие, но деньги оставались. То есть семья с трудом, но продолжила вести обычный образ жизни. В связи с чем, суд данный квалифицирующий признак исключает.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, не судим (л.д. 97), согласно справке начальника филиала по Красноглинскому району г. Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области по состоянию на 18.05.2021 г. наказание по приговору от 10.01.2014 г. отбыто, судимость погашена (л.д. 102), согласно справке – характеристике УУП ПП № 17 ОП № 8 УМВД России по г. Самаре характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы и заявления от соседей и родственников, на учете не состоит (л.д. 107), на диспансерном наблюдении не состоит (л.д. 104), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, нахождение на иждивении не работающей супруги, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый дает суду пояснения о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступление бы не совершил. Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 56 ч. 1 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

В ходе предварительного расследования интересы обвиняемого ФИО1 по назначению защищала адвокат Егорова А.В., которой за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 9 550 рублей.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с его тяжелым материальным положением, нахождением у него на иждивении жены и малолетнего ребенка, отсутствия постоянного источника дохода у семьи.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи признаны подсудимым в судебном заседании и подлежат взысканию с него отдельным постановлением после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: договор комиссии - хранить при уголовном деле; золотое кольцо, пара серег – возращены потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>