Решение № 2-954/2019 2-954/2019~М-916/2019 М-916/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-954/2019

Дело № 2-954/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 16 декабря 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительными и ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что истец является собственником помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <№> от <дата> года и обладает 42,2 голосами на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. <дата> года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> возможно было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Вопросы, которые были вынесены на повестку общего собрания собственников помещений, и по каким вопросам повестки дня были приняты решения истцу не известно, в связи с тем, что фактически собрания не проводилось, и о проведенном собрании истец узнала от директора действующей управляющей организации. То есть общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от <дата> года не проводилось, а если и было проведено, то с существующими нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не вывешивалось, возможности очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, не было, сообщения о проведенном собрании и его результат не представлялся собственникам помещений, что повлияло на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Отсутствие кворума для проведения собрания, что влечет ничтожность решения собрания. Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены прав истца и законные интересы, право на выбор управляющей организации, которая осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, нарушен порядок принятия решений общим собранием собственников жилых помещений, нарушены их прав на участие и проведение этого собрания, допущены нарушения при подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, в связи с чем решения, принятые на данном собрании, являются недействительными. У ООО «ЭкономЭнерго» отсутствует необходимый персонал и нет своего офиса на территории <адрес>, что угрожает безопасности жизни и здоровья граждан, имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу. Истец не принимала участи в собрании <дата> года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от <дата> года. Просит признать оформленные протоколом от <дата> года решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросам указанным в протоколе, недействительными; признать протокол общего собрания от <дата> года собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным; признать ничтожным решение от <дата> года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № Х, расположенного по адресу: <адрес>.

Определениями суда от 14.11.2019, 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК ЧЕРРА», Государственная жилищная инспекция Вологодской области, ООО «КОМСТРОЙ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ООО «КОМСТРОЙ» – Ч., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также по основаниям, изложенным дополнительно в письменном виде, в процессе судебного разбирательства суду пояснял, что по его мнению собрание фактически не проводилось, никаких сообщений о проведении общего собрания не размещалось, собственники помещений не были извещены о проведении собрания. А если собрание и проводилось, то с нарушением требований действующего законодательства. Допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Кроме того, на собственников помещений возложена обязанность внесения платы напрямую в ресурсоснабжающие организации. Также при составлении протокола не соблюдены требования п.20 и 21 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/р, нарушены требования ст.46 ЖК РФ. Все приложения к протоколу должны быть пронумерованы. Считает акт проверки ГЖИ недопустимым доказательством по делу, поскольку проверка была проведена уже после включения ООО «ЭкономЭнерго» в реестр лицензий. Считает, что протокол общего собрания является недействительным, решения, принятые на общем собрании недействительны и ничтожны. В данном случае также нарушены права ООО «КОМСТРОЙ», поскольку данная организация также проводила общее собрание собственников многоквартирного дома, обществу было отказано во внесении изменений в реестр лицензий на основании того, что собрание по выбору ООО «ЭкономЭнерго» проведено позднее. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что общее собрание собственников состоялось в <дата> года. Собрание проводилось в очно-заочной форме. Собрание в очной форме состоялось в библиотеке <дата> года, там немного кто присутствовал, остальные голосовали заочно. Уведомления о проведении собрания развешивала она лично совместно с представителем ООО «ЭкономЭнерго» на дверях каждого подъезда, но эти уведомления кем-то срывались, затем снова развешивались. О результатах проведенного собрания также лично ею были размещены уведомления. Процедура проведения собрания была соблюдена. По результатам проведения данного собрания была проведена внеплановая проверка ГЖИ, было установлено, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством. Результаты проверки ГЖИ никем не оспорены. Приказ, на который ссылается представитель истца, не может быть принят во внимание, поскольку проведение собрания было начато ранее вступления данного приказа в законную силу. Собрание было проведено в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. С аналогичным иском в суд уже обращалась С., интересы которой также представлял Ч., но впоследствии она отказалась от иска, поскольку была извещена о проведении данного собрания, ей известно со слов С., что та была введена в заблуждение. Просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «ЭкономЭнерго» - ФИО6 пояснил, что собрание было проведено в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, уведомления о проведении собрания размещались им и ФИО2 на каждом подъезде жилого дома. В связи с действиями конкурирующей организации им в том числе была произведена фотофиксация размещения данных уведомлений, которая также была представлена в ГЖИ. Собрание в очной форме проходило в его присутствии <дата> в библиотеке в Доме Культуры, в заочной форме собрание проводилось путем обхода собственников квартир. Просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК «Черра» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание третье лицо – представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в период с <дата> года в рамках ст. 46 ЖК РФ Государственной жилищной инспекцией была проведена внеплановая документарная проверка в отношении инициатора собрания (протокол от <дата> года). В ходе проверки установлено, что оспариваемое истцом собрание проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, кворум по принятым решениям имеется. Акт проверки не оспорен, не признан недействительным.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, изучив оригиналы материалов проверки, проведенной ГЖИ, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4).

Из ч.4 ст.45 ЖК РФ следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (статья 48 ЖК РФ).

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 представила суду уведомление от <дата> года о намерении истца обратиться в суд с данным исковым заявлением. Иные собственники помещений в жилом доме к настоящему иску не присоединились.

Как установлено в судебном заседании ООО «УК ЧЕРРА»» являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Государственной жилищной инспекции области от <дата> года сведения о многоквартирном жилом доме <адрес> исключены из содержащегося в реестре лицензий области перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК ЧЕРРА».

Судом установлено и подтверждено документально, что по инициативе собственника <адрес> – ФИО2, было организовано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома было размещено на каждом подъезде многоквартирного жилого дома, что подтверждается копией акта о размещении уведомления от <дата> года и фотографиями, имеющейся в материалах проверки ГЖИ. В уведомлении о проведении общего собрания указаны: инициатор собрания, форма проведения собрания – очно-заочная; дата проведения собрания в очной форме - <дата> года в 18.00 часов по адресу: <адрес>, разъяснено, что собственники, не сумевшие принять участие в собрании путем совместного присутствия, могут выразить свое мнение путем принятия персональных решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование, в период с <дата> года по <дата> года, и передать решения в офис ООО «ЭкономЭнерго» по адресу: <адрес>. Также указана повестка дня, порядок ознакомления с информацией или материалами по вопросам повести дня и место ознакомления.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, опровергающих уведомление собственников многоквартирного дома о проведении собрания, истцом не представлено.

Председателем данного собрания выступила ФИО2, члены счетной комиссии – ФИО5, ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ собрание, проведенное в форме очно-заочного голосования, оформлено протоколом общего собрания собственников помещений от <дата> года. Протокол подписан председателем собрания и членами счетной комиссии. Решением собрания, оформленного протоколом от <дата> года, приняты решения по всем вопросам, вынесенным на повестку дня, в том числе о расторжении с <дата> года договора управления с ООО «УК ЧЕРРА», о выборе ООО «ЭкономЭнерго» с <дата> года в качестве управляющей компании.

Согласно протоколу общего собрания в данном собрании приняли участие собственники и их представители, обладающие 1629,9 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 58,27 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В представленных решениях (листах голосования) содержится информация: о собственниках, сведения о количестве голосов, решения по каждому вопросу повестки дня общего собрания.

В период с <дата> года по <дата> года Государственной жилищной инспекцией Вологодской области проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой установлено, что общее собрание собственников указанного многоквартирного дома проведено в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке к акту проверки Государственной жилищной инспекции от <дата> года площадь помещений многоквартирного дома № Х, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая собственникам, принявшим участие в очно-заочном голосовании <дата> года, согласно выпискам ЕГРН составляет 1600,45 кв.м, что соответствует 57,23 % от общей жилой площади дома - 2797,10 кв. по выпискам из ЕГРН, следовательно, кворум имелся. За расторжение договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией и выбор в качестве управляющей организации ООО «ЭкономЭнерго» проголосовали собственники, которым принадлежит площадь 1459,35 кв.м., что составляет 91,18 % от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании.

При проведении проверки было учтены расхождения в количестве голосов по кв.ХХ (площадь по листу голосования – 48,5, площадь по выписке ЕГРН – 41,8 кв.м.), по кв.Х – 19,45 кв.м. не засчитываются, поскольку проголосовавший ФИО3 не является собственником данного помещения, доверенность на право участия в голосовании на проверку не представлена.

Акт проверки незаконным и недействительным не признавался.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН) от <дата>, имеющимся в материалах дела, общая площадь всех квартир многоквартирного дома <адрес> составляет 2799 кв.м, что соответствует 100% голосов.

Принимая во внимание решения собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания в форме очного и заочного голосования с учетом данных о площади жилых помещений, содержащихся в выписках из ЕГРН, и данных реестра собственников помещений в многоквартирном доме, участие в собрании в форме очного и заочного голосования приняли собственники, которым принадлежит 1602,35 кв.м, что составляет 57,24 % от общей площади. Таким образом, судом установлено, что кворум имелся.

Доводы представителя истца о составлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением действующего жилищного законодательства не могут являться основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку судом установлено, что при проведении общего собрания существенных нарушений процедуры организации и проведения общего собрания собственников жилого дома допущено не было, протокол собрания соответствует требованиям ст. 181.2 ГК РФ.

Доводы представителя истца и третьего лица ООО «КОМСТРОЙ» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении ООО «ЭкономЭнерго» ранее проведения внеплановой проверки ГЖИ не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку заявление о внесении изменений в реестр лицензий рассматривается органом государственного жилищного надзора в соответствии с требованиями Приказа Минстроя от 25.12.2015 № 938 «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, указанных в п.5 данного Порядка, в том числе на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания. Обязанности проведения внеплановой проверки в случае поступления заявления о внесении изменений в реестр лицензий у ГЖИ не имеется.

Согласно действующему законодательству орган государственного жилищного надзора обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания только в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня (п.1.1 ст.46 ЖК РФ) либо поступления соответствующих обращений и заявлений граждан (п.4.2 ст.20 ЖК РФ).

Оснований для признания акта проверки ГЖИ, не признанного незаконным либо недействительным, недопустимым доказательством по делу не имеется.

При этом суд учитывает, что само по себе несогласие истца с принятыми на общем собрании решениями, в том числе по выбору новой управляющей компании, не свидетельствует о незаконности решения собрания, принятого большинством голосов собственников в пределах компетенции собрания, установленной п. 2 ст. 145 ЖК РФ.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 44,45,46,47,48,136 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что указанные истцом доводы не могут являться основанием для вывода о недействительности и соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ ничтожности решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку процедура созыва и проведения общего собрания была соблюдена, кворум при проведении собрания имелся, решения приняты по вопросам повестки дня большинством голосов, нарушений прав и законных интересов истца и третьих лиц, равно как и причинения истцу и третьим лицам убытков, принятыми решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не установлено, голос ФИО1 не мог повлиять на результаты голосования, в связи с чем суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> года, признании недействительными и ничтожными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от <дата> года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 23 декабря 2020 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина