Приговор № 1-322/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-322/2019

68RS0013-01-2019-001656-65

№1-322/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 12 августа 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Саблина О.В.,

потерпевшей К. ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киреева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2019 года примерно в 14 часов ФИО1, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ..., в ходе конфликта с К. , ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью человека, и желая их наступления, на почве возникшей словесной ссоры, умышленно подверг избиению К. , нанеся последней несколько ударов руками по туловищу. В результате противоправных, насильственных действий со стороны ФИО1 К. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, проявившейся переломами 3-х ребер слева, осложненных пневмогемотораксом (наличием воздуха и крови в плевральной полости). Данные телесные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», положение к Приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт существо предъявленного обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Киреев Н.Е. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, однако жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.116), не судим, совершил тяжкое преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры, принятые для оказания помощи потерпевшей, принесение ей извинений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, позицию потерпевшей, которая просила его строго не наказывать и не лишать свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, как не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования ... о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных в связи с оказанием медицинской помощи К. , следует оставить без рассмотрения в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования ... о взыскании с ФИО1 53982 рублей 35 копеек оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова