Решение № 2-2351/2019 2-2351/2019~М-1294/2019 М-1294/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2351/2019Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело XXX «13» июня 2019 года Именем Российской Федерации Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Хмелевой М.М., при секретаре Куталия Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» (далее по тексту - Банк «Возрождение» (ПАО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1; просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 608 553,52 рублей, в том числе: 326 198,9 рублей - сумму основного долга (кредита); 144 973 рубля - сумму процентов за пользование кредитом; 111 709,99 рублей - сумму неустойки по основному долгу; 25 671,63 рублей - сумму неустойки по просроченным процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9285,54 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.09.2015 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор XXX на сумму 400 000,00 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24,6% годовых, сроком на 60 месяцев, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. Кредитный договор был заключен в соответствии со ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) путем акцепта Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия). Составными частями договора являются: согласованные сторонами Индивидуальные условия, согласие Заемщика с условиями договора потребительского кредитования, изложенными в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) (далее - Порядок), информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения. Кредит предоставляется Заемщику не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания Индивидуальных условий (п.1 Индивидуальных условий). В соответствии с п.2.2, п.2.3, п.4.1.1 Приложения № 6 Порядка, п.9 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет Заемщика XXX, что подтверждается выпиской из лицевого счета от XX.XX.XXXX. Согласно пп.4.1.3 Порядка Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, Заемщик обязался ежемесячно в последнее число каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 11 661 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. Согласно п.6.3 Приложения № 6 Порядка в случае, если клиент не уплатил (полностью или частично) в установленный срок аннуитетный (ежемесячный) платеж, Банк направляет клиенту счет-требование в соответствии с п. 16 индивидуальных условий, включающий: неуплаченную в срок сумму кредита; проценты, начисленные на неуплаченную в срок сумму кредита на дату исполнения счета-требования; сумму неустойки за неуплату в срок части суммы основного долга по кредиту и процентов, предусмотренной п.6.2 Приложения № 6 Порядка. Клиент обязан погасить задолженность перед Банком согласно счету-требованию не позже, чем в дату следующего аннуитетного (ежемесячного) платежа. В соответствии с п.6.4 Приложения № 6 Порядка Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств в связи с нарушением Заемщиком срока уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а также при нарушении Заемщиком иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. В адрес Заемщика неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета - требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Однако Заемщиком до настоящего время задолженность по Договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. Согласно п.6.2 Приложения № 6 Порядка и п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы остатка ссудной задолженности по кредиту и начисленных процентов, начиная со следующего рабочего дня возникновения просроченной задолженности. На основании изложенного, Банк обратился с настоящим иском в суд. Исковое заявление подано в суд по правилам ст. 32 ГПК РФ по месту нахождения Санкт-Петербургского филиала Банка, а именно: в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, однако конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил. Суд также отмечает, что ответчиком XX.XX.XXXX получено исковое заявлением с приложением. Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2015 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор XXX на сумму 400 000,00 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24,6% годовых, сроком на 60 месяцев, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. Кредитный договор был заключен в соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия). Составными частями договора являются: согласованные сторонами Индивидуальные условия, согласие Заемщика с условиями договора потребительского кредитования, изложенными в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО) (далее - Порядок), информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения. Кредит предоставляется Заемщику не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания Индивидуальных условий (п.1 Индивидуальных условий). В соответствии с п.2.2, п.2.3, п.4.1.1 Приложения № 6 Порядка, п.9 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет Заемщика XXX, что подтверждается выпиской из лицевого счета от XX.XX.XXXX. Согласно пп.4.1.3 Порядка Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, Заемщик обязался ежемесячно в последнее число каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 11 661 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. Согласно п.6.3 Приложения № 6 Порядка в случае, если клиент не уплатил (полностью или частично) в установленный срок аннуитетный (ежемесячный) платеж, Банк направляет клиенту счет-требование в соответствии с п. 16 индивидуальных условий, включающий: неуплаченную в срок сумму кредита; проценты, начисленные на неуплаченную в срок сумму кредита на дату исполнения счета-требования; сумму неустойки за неуплату в срок части суммы основного долга по кредиту и процентов, предусмотренной п.6.2 Приложения № 6 Порядка. Клиент обязан погасить задолженность перед Банком согласно счету-требованию не позже, чем в дату следующего аннуитетного (ежемесячного) платежа. В соответствии с п.6.4 Приложения № 6 Порядка Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств в связи с нарушением Заемщиком срока уплаты ежемесячных платежей по кредиту, а также при нарушении Заемщиком иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. В адрес Заемщика неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета - требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Как указывает истец, Заемщиком до настоящего время задолженность по Договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. Согласно п.6.2 Приложения № 6 Порядка и п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы остатка ссудной задолженности по кредиту и начисленных процентов, начиная со следующего рабочего дня возникновения просроченной задолженности. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на XX.XX.XXXX у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 608 553,52 рублей, в том числе: - 326 198,9 рублей - сумму основного долга (кредита); - 144 973 рублей - сумму процентов за пользование кредитом; - 111 709,99 рублей - сумму неустойки по основному долгу; - 25 671,63 рублей - сумму неустойки по просроченным процентам. Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Истец просит взыскать с ответчика 111 709,99 рублей - сумму неустойки по основному долгу; 25 671,63 рублей - сумму неустойки по просроченным процентам. Суд, учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность сумм неустойки заявленных к взысканию, последствиям нарушения обязательств со стороны Заемщика, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по основному долгу до 70 000 рублей, сумму неустойки по просроченным процентам до 10 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 326 198,9 рублей - сумма основного долга (кредита); 144 973 рубля - сумма процентов за пользование кредитом; 70 000 рублей - сумма неустойки по основному долгу, 10 000 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом госпошлина подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ. В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9285 рублей 54 коп., расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями XXX от XX.XX.XXXX. Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Возрождение» - удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 326 198,9 рублей - сумма основного долга (кредита); 144 973 рубля - сумма процентов за пользование кредитом; 70 000 рублей - сумма неустойки по основному долгу, 10 000 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9285,54 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Возрождение» - отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. Судья : М.М.Хмелева Суд:Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Хмелева Мария Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-2351/2019 Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2351/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2351/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2351/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2351/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2351/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2351/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |