Приговор № 1-286/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-286/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «11» июня 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, переводчика ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> рождения, уроженца и гражданина <адрес>, <данные изъяты> временного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь возле <адрес><адрес>, где подошел к ранее не знакомой ему Потерпевший №1, в ходе общения с которой согласился оказать ей помощь в очистке водосточной трубы и под данным предлогом проследовал с ней на территорию участка, при этом увидев в руке Потерпевший №1 денежные средства, которые он решил похитить путем совершения разбойного нападения на последнюю.

Далее ФИО2 реализуя задуманное, в указанное время, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, а также вреда здоровью человека и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, совершил нападение на Потерпевший №1, в ходе которого нанес последней приисканным на участке деревянным бруском, используемым им в качестве оружия не менее 2 ударов в область головы от чего Потерпевший №1 упала на землю и потеряла сознание, применив тем самым к последней насилие опасное для жизни и здоровья. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, используя ее беспомощное состояние, ФИО1 похитил из рук Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в размере 55 000 рублей, а после чего скрылся с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние (гематома) в мягких тканях теменной и затылочной области по средней линии и справа, ушиб головного мозга в затылочной доле правого полушария головного мозга, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируется как причинившая средней тяжести вреда здоровью, а также значительный материальный ущерб в размере 55 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 показал, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признает полностью. Их подтверждает, и с ними согласен. Более добавить ничего не желает. Искренне раскаивается в содеянном.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <дата> примерно в 12 часов 00 минут к ее дому по адресу: <адрес> подъехал сотрудник пенсионного фонда России, который привез ей пенсию в двойном размере, в сумме 65 000 рублей. В тот момент у своего дома она увидела незнакомого мужчину азиатской внешности, которого попросила помочь по хозяйству, а именно: убрать территорию у двора от грунта и проложить водосточную трубу, на что тот согласился. После этого она направилась к своему дому, а мужчина шел за ней, вышеуказанные денежные средства она также держала в руках. Когда они зашли на территорию ее участка, в какой-то момент она почувствовала острую боль в области затылка, как ей показалось, это был удар каким-то предметом, и таких ударов было несколько. После этого она упала лицом на землю и потеряла сознание. Когда она очнулась, у нее болела голова, на ней была кровь, в руках были только денежные средства в размере 10 000 рублей. Она сразу же позвонила дочери, которая приехала через некоторое время и вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Затем она была госпитализирована в Солнечногорскую ЦРБ, где ей провели осмотр и установили телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушиб мягких тканей головы. После произошедшего она на протяжении около двух месяцев испытывала проблемы с памятью. Действиями неизвестно мужчины, ей причинен физический вред, а также материальный ущерб в размере 55 000 рублей, что является для нее значительным. В настоящее время материальный ущерб в размере 55 000 рублей ей возмещен. Претензий материального характера к ФИО2 не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России <адрес> У него на исполнении находился материал проверки по факту того, что <дата> примерно в 12 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> приисканным предметом, нанес Потерпевший №1 удар в область головы, причинив тем самым: ЗЧМТ, ушиб головного мозга и ушиб мягких тканей, после чего похитил у последней денежные средства в размере 55 000 рублей. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен гражданин <адрес> ФИО2 В ходе просмотра видеозаписи камер «<данные изъяты> было установлено, что <дата> в 11 часов 25 минут ФИО1 выходит с территории стройки <данные изъяты> и следует вдоль проезжей дороги к <адрес>, далее по пути следования в 12 часов 00 минут он выбегает с участка, расположенного по адресу: <адрес> бежит по направлению в г. Москва. Далее принимались меры на установления местонахождения ФИО2, в результате чего было установлено, что тот убыл в Республику Таджикистан. Далее в ходе ОРМ <дата> было установлено, что ФИО2 приобрел авио билет из Республики Таджикистан в Россию, после чего он (ФИО9) с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> отправились в аэропорт, где ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД России по г<адрес>. Впоследствии ФИО2 признался в совершении преступления. Психологическое давление и физическое воздействие на ФИО2 не оказывалось.

- карточкой происшествия № <№ обезличен> от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 сообщила о том, что по адресу: <адрес> ее ударили в лицо и украли деньги (пенсию) (т.1 л.д. 3);

-протоколом принятия устного заявления, согласно которого Потерпевший №1 сообщила, что <дата> примерно в 12 часов 00 минут ей позвонил доставщик пенсии ФИО11 и сообщил, что приехал к ее дому, после чего она вышла из своего дома и села в автомобиль Дмитрия, где получила денежные средства в размере 65 000 рубле. Когда вышла из автомобиля, то увидела ранее незнакомого ей мужчину азиатской внешности. Далее она направилась к дому и в какой-то момент почувствовала удар по голове и потерла сознания. Через некоторое время она пришла в себя и стала звонить своей дочери, но толком пояснить ничего не смогла, так как всех обстоятельств сейчас не помнит. Далее обнаружила, что пропали денежные средства в размере 55 000 рублей из полученных ею 65 000 рублей. Тем самым неизвестный мне мужчина причинил ей телесные повреждения и материальный ущерб в размере 55 000 рублей (т.1 л.д. 4);

- справкой из ГБУЗ МО <адрес>», согласно которой у Потерпевший №1 установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушиб мягких тканей головы (т.1л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.8-14), из которого следует, что в ходе осмотра по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты два деревянных бруска, которые были осмотрены (т.1л.д.39-42) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.43);

-заключением эксперта <№ обезличен> (т.1л.д.121-126), согласно выводов которого, у Потерпевший №1 были установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние (гематома) в мягких тканях теменной и затылочной области по средней линии и справа, ушиб головного мозга в затылочной доле правого полушария головного мозга. Установленная закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате однократного воздействия тупого твердого предмета по типу удара в теменно- затылочную область. Влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н);

-протоколом осмотра предметов, постановлением (т.1л.д.139-142,143) подтверждается, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» от <дата>. В ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что на просматриваемых видеозаписях он опознает себя, что <дата> примерно в 12 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>, где к нему обратилась за помощью пожилая женщина, которая попросила его почистить трубу, которая выводила воду со двора. Он увидел, в руке у пожилой женщины денежные средства и решил их похитить. Далее зайдя за калитку во двор, он увидел на земле деревянный брусок, которым со спины нанес несколько ударов в область головы пожилой женщине, от ударов она упала без сознания, после чего он забрал денежные средства в каком размере он не помнит и выбежал со двора.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей, свидетеля последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, суд читает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания потерпевшей, свидетеля, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, наличие на иждивении четверых малолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 162 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, данные о личности виновного положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

ФИО2 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; два деревянных бруска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: