Решение № 3А-1123/2023 3А-238/2024 3А-238/2024(3А-1123/2023;)~М-1118/2023 М-1118/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 3А-1123/2023

Дело № 3а-238/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 марта 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего по доверенности в интересах ООО «Лазурь», к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов не действующими в части со дня принятия,

установил:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2022 г. утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 г.

В данный перечень под пунктом 68624 включен объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером ........, общей площадью 207,5 кв.м., под пунктом 68625 - нежилое помещение с кадастровым номером ........, общей площадью 649,4 кв.м., под пунктом 68626 - нежилое помещение с кадастровым номером ........, общей площадью 86,8 кв.м., которые расположены в здании с кадастровым номером ........ по адресу: ............

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 г. утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 г.

В данный перечень под пунктом 60919 включен объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером ........, общей площадью 207,5 кв.м., под пунктом 60920 - нежилое помещение с кадастровым номером ........, общей площадью 649,4 кв.м., под пунктом 60921 - нежилое помещение с кадастровым номером ........, общей площадью 86,8 кв.м., которые расположены в здании с кадастровым номером ........, по адресу: ............ собственником которых является ООО «Лазурь».

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ООО «Лазурь», обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими вышеприведенных пунктов Перечней, обосновывая требования тем, что спорные объекты не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и нарушает права ООО «Лазурь», как собственника и налогоплательщика, необоснованно возлагая на общество обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в завышенном размере.

В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на то, что здание с кадастровым номером ........ включено в Перечни со ссылкой на пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ на основании сведений Единого государственного реестра недвизимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ «для эксплуатации здания кафе», полученных департаментом из письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 23 июня 2020 г. и сведений о назначении помещений в здании, имеющихся в документах технического учета (инвентаризации), а именно технического паспорта, подготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару по состоянию на 04 августа 2014 г., согласно которому более 20 % от общей площади здания занимают объекты общественного питания и торговли. Земельный участок с кадастровым номером ........, на котором располагается здание с кадастровым номером ........, имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации кафе». Также указано, что в техническом паспорте (экспликации к поэтажному плану здания): общая площадь здания («кафе с пристройками») равна 952,4 кв.м. При этом, помещения с наименованием «обеденный зал» площадью 97,0 кв.м, «кухня» - 32,0 кв.м, моечная - 15,9 кв.м, торговый зал - 51,8 кв.м, «бар» - 12,3 кв.м, в сумме площадей составляют 209 кв.м, что в свою очередь, составляет 21,9 % от общей площади здания.

В дополнение к отзыву, представленному департаментом имущественных отношения Краснодарского края, указано, что согласно публичной информации в сети Интернет по состоянию на 2022 – 2023 г.г. по указанному адресу осуществляется деятельность отеля, пиццерии, кафе японской кухни и магазина, что также подтверждается имеющимися отзывами посетителей. Обследование здания и помещений в нем на предмет установления вида их фактического использования в периоды до принятия оспариваемых нормативных актов департаментом не проводилось.

В предварительном судебном заседании 29 февраля 2024 г. ФИО4, действующий по доверенности в интересах ООО «Лазурь», поддержал требования административного искового заявления.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении подробно выразила мотивированную позицию по поводу заявленного иска, полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания не действующим пункта 60920 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 г., под которым в указанный перечень включено нежилое помещение с кадастровым номером ......... В остальной части полагала необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований, поскольку из совокупности доказательств, представленных департаментом и полученных в ходе рассмотрения дела судом (документов технического учета (инвентаризации), вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание со спорными помещениями, а также иными, в том числе, общедоступными сведениями сети Интернет подтверждается предназначение указанных помещений для использования в целях, предусмотренных ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о назначении судебного заседания по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО5, изучив доводы административного иска, отзыва департамента имущественных отношений Краснодарского края, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме (ч.7).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9).

Из материалов дела видно и установлено судом, что ООО «Лазурь» является собственником объектов недвижимого имущества - нежилых помещений с кадастровыми номерами ........ входящих в состав двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Приказами департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. № 3321, от 23 декабря 2022 г. № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2022 г. и 2023 г. были утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 г. и 2023 г.

В Перечень на 2022 г. включены объекты недвижимого имущества:

под пунктом 35311 - здание с кадастровым номером ........ расположенное по адресу: ............, и входящие в него:

под пунктом 68624 - нежилое помещение с кадастровым номером ........, общей площадью 207,5 кв.м.;

под пунктом 68625 - нежилое помещение с кадастровым номером ........ общей площадью 649,4 кв.м.;

под пунктом 68626 - нежилое помещение с кадастровым номером ........, общей площадью 86,8 кв.м.

В Перечень на 2023 г. включены объекты недвижимого имущества:

под пунктом 35163 - здание с кадастровым номером ........, расположенное по адресу: ............, и входящие в него:

под пунктом 60919 - - нежилое помещение с кадастровым номером ........, общей площадью 207,5 кв.м.,

под пунктом 60920 - нежилое помещение с кадастровым номером ........, общей площадью 649,4 кв.м.,

под пунктом 60921 - нежилое помещение с кадастровым номером ........, общей площадью 86,8 кв.м.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются) и опубликование в части Перечня, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции РФ, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В пункте 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. № 345, предусмотрено, что департамент имущественных отношений Краснодарского края в пределах своей компетенции, в том числе, определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отсюда следует, что департамент имущественных отношений Краснодарского края является уполномоченным государственным органом в Краснодарском крае, утверждающим Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Процедура принятия указанных нормативных правовых актов, их опубликования административным истцом не оспаривается, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка принятия указанных Приказов, не установлены. Оспариваемые Приказы приняты в соответствии с Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» и внесенными в него изменениями. Проекты Перечней опубликованы на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321, от 23 декабря 2022 г. № 3436 «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ», в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость являются нормативными правовыми актом, изданными уполномоченным органом и принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов, опубликования в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых Приказов ( в части Перечней на 2022, 2023г.г.) нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. №620-КЗ «О налоге на имущество организаций» на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года № 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. № 620-КЗ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, устанавливается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество организаций, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций.

Так, федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилых помещений (подпункт 2 пункта 1).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина – «торговый центр (комплекс)», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Так, «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2013г. № 1676-ст, даны следующие определения:

1) предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): Имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг;

2) кафе: Предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 ГОСТ 30389-2013 предприятие (объект) общественного питания могут быть расположены в общественных зданиях, в том числе в отдельно стоящих и зданиях гостиниц и иных средств размещения, вокзалов, торговых, торгово-развлекательных, комплексных развлекательных центров, культурно-развлекательных и спортивных объектах, образовательных, научных и медицинских организациях, офисах компаний.

В данном случае, объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание площадью 952,4 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ и включено в Перечни на 2022, 2023 г.г. на основании сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ - «для эксплуатации здания кафе» и документов технического учета (п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ).

Административным истцом требования об исключении здания с кадастровым номером ........ из Перечней на 2022 - 2023 г.г. не заявлены.

Объекты недвижимого имущества - нежилые помещения с кадастровыми номерами ........, входящие в состав двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером ........ включены в оспариваемые Перечни со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, как помещения, находящиеся в здании, включенном в соответствующие Перечни на 2022 - 2023 г.г.

Согласно письму филиала ППK «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 06 февраля 2024 г. (исх. 27-02179-СС/24), полученному по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером ........ был поставлен на государственный кадастровый учет 07 июня 2007 г. с видом разрешенного использования «для эксплуатации здания кафе», в дальнейшем вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ был изменен собственником ООО «Лазурь» с 12 июля 2023 г. на «для эксплуатации здания кафе, гостиничное обслуживание» (л.д.88 т.1).

Согласно информации от 06 февраля 2024 г. № 01-11/336, полученной по запросу суда из ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», при осуществлении государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2018 г., 21 августа 2019 г. и 01 января 2021 г. нежилое здание с кадастровым номером ........, а также нежилые помещения с кадастровыми номерами ........ были отнесены к оценочной группе 4 «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункциональное назначение», подгруппе 0410 «Кафе 750 кв.м (75 человек) и более, производственные столовые, кухни, кухни - столовые 750 кв.м и более) (л.д. 95-96 т.1).

Также, по запросу суда ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отделом по г. Краснодару 26 февраля 2024 г. представлена копия инвентарного дела № 4455 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: ............

Из представленных копий инвентарного дела видно, что в нем имеется техническая документация на здание с кадастровым номером ........ (кафе с пристройками 2 этажа по состоянию на 04 августа 2014г., а также на 29 мая 2007г.), и также на нежилые помещения в нем с кадастровыми номерами ........ (помещения № 1-3, 5-9,11, 58-60 по состоянию на 08 июля 2020г.), ........ (№ 10, 40, 42-57, - 1 эт, 1-32- 3-2 этаж по состоянию на 14 ноября 2022г.), ........ (помещения № 33,35-39,41 по состоянию на 08 июля 2020г.).

По объекту недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером ........ установлено, что материалах инвентарного дела находится свидетельство о государственной регистрации права собственности 27 июня 2006 г. за ООО «Лазурь» на нежилое здание - кафе с пристройками литер А2, a1, над АII, АII (I), площадью 713,3 кв.м, расположенное по адресу: ............, (ранее), приобретенное 14 июня 2006г. по договору купли - продажи.

В инвентарном деле имеется письмо директора филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Геленджику в адрес директора ООО «Лазурь» от 09 марта 2011г. о том, что на момент проведения регистрации текущих изменений от 10 февраля 2011г. общая площадь кафе лит. АII, с пристройками над АII, АII-1, al, а2, расположенного по адресу: ............ (согласно заключению УАиГ от 14 сентября 2007 г. № 1267 – (ранее по адресу: ............) составила 713,3 кв.м. На момент проведения последней регистрации текущих изменений от показателей площадей здания кафе лит. АII, с пристройками над АII, АII -1, al, а2 по указанному адресу составили 943,7 кв.м.

Из технического паспорта на указанный объект по состоянию на 27 мая 2007г. следует, что его общая площадь составила 943,7 кв.м. При этом, в составе помещений имеется помещение № 1 (обеденный зал) — 97,0 кв.м., помещение № 7 (кухня) - 32,0 кв.м., помещение № 8 (моечная) - 15,9 кв.м, помещение № 31 (кухня) - 21,4 кв.м., помещение № 33 (торговый зал) - 10,5 кв.м., помещение № 11 (бар) - 12,3 кв.м., что составляет 20 % от общей площади объекта.

Из технического паспорта в инвентарном деле видно, что по состоянию на 04 августа 2014 г. здание литер АII - кафе с пристройками, 2 этажа, общей площадью 952,4 кв.м. Здание имеет несколько литеров: лит. АII - кафе с пристройками площадью 167,6 кв.м, лит. АII - спальный корпус 2 этаж - 226,3 кв.., лит. АII – 1 пристройка - 264,6 кв.м, лит. А1 - пристройка - 233,9 кв.м, лит. А2 - пристройка - 40,2 кв.м, лит. аЗ - пристройка - 7,5 кв.м, что в общей сумме составляет 952,4 кв.м. Из экспликации к техническому паспорту следует, что в состав помещений входят помещения № 1 (обеденный зал) - 97,0 кв.м; № 7 (кухня) - 32,0 кв.м; № 8 (моечная) - 15,9 кв.м; № 33 (торговый зал) - 51,8 кв.м; № 11 (бар) - 12,3 кв.м.

Таким образом, 209 кв.м. или 21,9 % от общей площади объекта занимают помещения, предназначенные для организации и предоставления услуг торговли, общественного питания. Кроме того, при изменении площади здания назначение помещений №№ 1,7, 8, 33, 11 не изменено.

При этом, в инвентарном деле имеются технические паспорта на нежилые помещения в указанном здании с кадастровыми номерами ........, изготовленные после 04 августа 2014г.

Так, на нежилое помещение с кадастровым номером ........ в инвентарном деле содержится технический паспорт на нежилые помещения № 1-3, 5-9, 11, 58-60 по состоянию на 08 июля 2020 г. Согласно экспликации площади данного помещения общей площадью 207,5 кв.м.: под № 7 - 32,0 кв.м. (кухня), № 8 - 15,9 кв.м. (холодный цех - ранее моечная 15,9 кв.м.), № 9 - 12,3 кв.м. (заготовочный цех - ранее кладовая 20,1 кв.м.), № 11 - 12,3 кв.м. (бар), № 16 - 14,3 кв.м. (моечная - ранее спальня 17,9 кв.м.), № 18 - 10,1 кв.м (моечная - ранее санузел 3,3 кв.м).

Таким образом, 46 % площади от общей площади объекта занимают помещения, предназначенные для организации и предоставления услуг общественного питания. Назначение помещений №№ 7, 8, 11 не изменено.

В инвентарном деле содержится технический паспорт на нежилое помещение с кадастровым номером ........ - нежилые помещения № 33, 35-39, 41, общей площадью 86,8 кв.м., также по состоянию на 08 июля 2020 г. Согласно экспликации площади помещения - под № 33 (торговый зал - ранее - спальная палата 12,3 кв.м.) - 50,8 кв.м., что составляет 58,5 %.

Таким образом, 58,5 % площади от общей площади объекта занимают помещения, предназначены для организации и предоставления услуг торговли.

Согласно справке ФИО6 - инвентаризатора филиала ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Геленджику от 08 июля 2020г. по результатам обследования в натуре помещений № 33, 35-39, 41 в литере А2 - на поэтажном плане изменений нет, назначение помещений расписано со слов заказчика и по фактическому использованию.

По смыслу налогового законодательства РФ, для того, чтобы признать принадлежащие административному истцу объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........ соответствующим условиям, предусмотренным подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, не менее 20 процентов его общей площади должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

В данном случае, доказательства, свидетельствующие о том, что не менее 20 процентов общей площади объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ........ предусматривает размещение торговых объектов, установлены.

Анализируя представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности включения объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ в Перечень на 2022, 2023 г.г.

Вместе с тем, нежилое помещение с кадастровым номером ........ включено в Перечень на 2023 г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ как нежилое помещение в торговом центре (комплексе).

Анализируя представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о неправомерности включения объекта недвижимости с кадастровым номером ........ в Перечень на 2023 г. по следующим основаниям.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером ........ имеет назначение «нежилое помещение», наименование «нежилое помещение».

Однако наименование объекта «нежилое помещение» не являлось основанием для отнесения его к недвижимому имуществу, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Следовательно, для того чтобы признать принадлежащие административному истцу помещение с кадастровым номером ........ соответствующим условиям, предусмотренным в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, не менее 20 % общей площади помещения должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

В данном случае, административный ответчик не представил доказательства свидетельствующие о том, что не менее 20 процентов общей площади помещения с кадастровым номером ........ предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Так, на нежилое помещение с кадастровым номером ........ в инвентарном деле содержится технический паспорт на нежилые помещения № 10, 40, 42-57, - 1 этаж, 1-32- 3-2 этаж, общей площадью 644,5 кв.м., по состоянию на 14 ноября 2022 г. - спальные комнаты и сан. узлы, балконы, коридор, терраса.

Таким образом, технический паспорт на здание с кадастровым номером ........ по состоянию на 04 августа 2014 г. не может являться допустимым и достоверным доказательством обоснованности включения здания и помещений в нем в Перечень на 2023 г., поскольку имеется надлежащим образом зарегистрированная техническая документация на нежилые помещения в указанном здании, изготовленная после указанной даты.

Несмотря на то, что сведения Единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета (инвентаризации) не позволяли однозначно отнести объект к видам объектов соответствующим условиям, предусмотренным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ, административным ответчиком фактическое использование объекта недвижимости с кадастровым номером ........ на момент включения в Перечень на 2023 г. не устанавливалось, выездное обследование объекта недвижимости с кадастровым номером ........ не проводилось, указанный объект в график выездного обследования не включался, обследования в целях определения вида его фактического использования не составлялся.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривалось.

При этом, объект недвижимости с кадастровым номером ........ был включен в Перечень на 2023 г. на основании документов технического учета (инвентаризации) о назначении помещения по состоянию на 04 августа 2014 г.

Из указанного следует, что включение департаментом нежилых помещений с кадастровым номером ........ в Перечень на том лишь основании, что они расположены в здании, включенном в Перечни, не может являться объективно обоснованным, поскольку следует учитывать наличие иных доказательств для оценки соответствия помещений требованиям ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, административным истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление в здании (нежилые помещения с кадастровым номером ........) деятельности по предоставлению гостиничных услуг (свидетельство о присвоении гостинице категории НАО «Курорт экспертиза» на основании решения от 09 апреля 2021г.).

Учитывая изложенное, а также то, что по состоянию на 14 ноября 2022 г. документами технического учета на нежилое помещение с кадастровым номером ........ не подтверждается соответствие его требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, вывод о наличии оснований для включения его в Перечень на 2023 г. необходимо было сделать по результатам установления вида его фактического использования. Вместе с тем, департаментом вид фактического использования указанных помещений не установлен, обследование не проведено.

По смыслу налогового законодательства РФ, для того чтобы признать принадлежащее административному истцу объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ соответствующим условиям, предусмотренным в подпункте 1 пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, не менее 20 процентов его общей площади должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

В данном случае, доказательства, свидетельствующие о том, что не менее 20 процентов общей площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ предусматривает размещение в торговом центре объектов общественного питания и торговли, отсутствуют.

Отсюда следует, что ссылка департамента имущественных отношений Краснодарского края на документы технического учета по состоянию на 04 августа 2014 г. не может быть использована в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства законности включения объекта с кадастровым номером ........ в оспариваемый Перечень на 2023 г., поскольку на момент принятия нормативного правового акта, документ технического учета не подтверждал использование более 20 % от общей площади помещения, в целях предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Других оснований для включения спорного объекта в перечень 2023 г. департаментом не представлено, вид фактического использования объекта департаментом имущественных отношений Краснодарского края на момент включения объекта недвижимости в Перечень на 2023 г. не устанавливался.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объектов в Перечень, представлению относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ, и необходимым для включения объектов в Перечень.

Таким образом, департамент имущественных отношений Краснодарского края не представил доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером ........ условиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, и необходимым для включения его в Перечень на 2023 г.

В пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Анализируя собранные доказательства, применяя нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что включение нежилого помещения с кадастровым номером с кадастровым номером ........ в Перечень на 2023 г. противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО2, действующего по доверенности в интересах ООО «Лазурь», в части признания не действующим со дня принятия пункта 60920 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», которым объект недвижимого имущества с кадастровым номером ........ включен в Перечень на 2023 г.

Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований, не имеется.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, судом не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении спорного объекта подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.

Поэтому, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ в части возложения на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, действующего по доверенности в интересах ООО «Лазурь», к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части включения в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 г. – нежилого помещения, площадью 649,4 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенного в здании с кадастровым номером ........ по адресу: ............ помещения 10, 40, 42-57 (1этаж), 1-32 (2 этаж) удовлетворить:

признать не действующим со дня принятия пункт 60920 (объект с кадастровым номером ........, расположенный в здании с кадастровым номером ........) приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 г. № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 г.;

в удовлетворении остальной части требований ФИО2, действующего по доверенности в интересах ООО «Лазурь», отказать.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края;

обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 г.