Апелляционное определение № 33-4934/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 03RS0044-01-2025-001317-93

Дело №2-1133/2025

судья Сафина Р.Р.

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-4934/2026
19 марта 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

судей Ибрагимовой И.Р., Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что 26 июня 2014 года между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №...-N83/00530, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до 26 июня 2018 года под 20 % годовых. ОАО «Банк УралСиб» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 29 января 2018 года между Банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-8, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 216 185,71 руб., сумма задолженности по процентам составила 21 197,66 руб. 12 декабря 2023 года ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст». В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований общий размер задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составил 237 383,37 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №...-N83/00530 от 26 июня 2014 года в размере 237 383,37 руб., из которых сумма основного долга – 216 185,71 руб., сумма процентов – 21 197,66 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 121,5 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2025 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать на основании пропуска срока исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания 9 июня 2025 г.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в точном соответствии с нормами материального права. В силу пункта 3 данного же Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2014 года между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №...-N83/00530, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до 26 июня 2018 года под 20 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а

также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 января 2018 года между ОАО «Банк УралСиб» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав №УСБ00/ПАУТ2018-8, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №...-N83/00530, сумма задолженности по основному долгу составила – 216 185,71 руб., сумма задолженности по процентам – 21 197,66 руб.

Таким образом, право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору №...-N83/00530 от 26 июня 2014 года с ФИО1 перешло ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Согласно представленному истцом детальному расчету взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору в размере 237 383,37 руб., в том числе: сумма основного долга– 216 185,71 руб., сумма процентов – 21 197,66 руб.,

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства.

В ходе рассмотрение дела ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Банк обратился 17 ноября 2017 г. Определением мирового судьи от 27.09.2022 г. судебный приказ отменен. С данным исковым заявлением в районный суд истец обратился 25.04.2025 г.

С учетом трехгодичного срока исковой давности, срока действия судебного приказа с 17 ноября 2017 г. по 27 сентября 2022 г., момента обращения истцом с настоящим иском в суд 25 апреля 2025 г., судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен с 15 декабря 2017 г. (25.04.2025 г. – минус 3 года – минус 4 г. 10 мес. 10 дней (срок действия судебного приказа)).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 15 декабря 2017 г. по 26 июня 2018 г. в размере 44534,90 руб., в том числе сумма основного долга в размере 25255,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19279,54 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1523,65 руб.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2025 г. отменить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (ИНН №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №...-N83/00530 от 26 июня 2014 года в размере 44534,90 руб., в том числе сумму основного долга в размере 25255,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19279,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1523,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2026 г.