Приговор № 1-26/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приволжск «03» апреля 2017 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Косенко А.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 79 от 03 апреля 2017 года,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

а также потерпевших ФИО1 и ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и смерть ФИО3

Преступление совершено ФИО5 в Приволжском районе Ивановской области при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправной автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Приволжск – Плес, в направление города Плеса, в городской черте города Приволжска Ивановской области.

На 2 километре + 940 метров данной автодороги, на повороте, ФИО5, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения в населенных пунктах в 60 км/ч., двигаясь со скоростью более 120 км/ч и, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость позволяющую контролировать движение на повороте и вести автомобиль в пределах размеченной полосы, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил занос с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, ФИО5 причинил по неосторожности пассажирам автомобиля ФИО3 и ФИО2 телесные повреждения, при этом ФИО3. от полученных телесных повреждений скончался.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО2 были причинены:

- <данные изъяты> – повреждения, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты> – повреждение, относящееся к категории повреждений, причинивших средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО3 были причинены:

- <данные изъяты>, которая является опасной для жизни, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего;

- кровоподтек на лице, отношения к причине смерти не имеющий.

Причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная травма туловища и правой нижней конечности в виде множественных переломов костей с повреждением внутренних органов, осложненная травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 4 статьи 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения подсудимым ч.1 п. 10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершенном преступлении, суд признает, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 предпринятую попытку родственников подсудимого в передаче денежных средств в сумме 23000 рублей матери погибшего ФИО3 По смыслу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является полное или существенное возмещение имущественного и морального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 не судим, совершил преступление средней тяжести по неосторожности, к административной ответственности он не привлекался, принимает во внимание положительные характеристики с места жительства и последнего места службы, перенесенную Гетте травму в результате ДТП и наличие 3 группы инвалидности.

Определяя вид и размер наказания ФИО5, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельств его совершения и наступивших тяжелых последствий в виде смерти ФИО3 и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Только наказание в виде реального лишения свободы, достигнет целей его назначения: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения к подсудимому ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.

По указанным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет также положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, исходя из того, что ФИО5 совершил преступление по неосторожности.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Установить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО5 к месту отбывания наказания. Срок к отбытию наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО5 к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак № – возвратить ФИО4,

- свидетельство о регистрации и договор купли-продажи автомашины – оставить у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________