Приговор № 1-195/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)

(адрес обезличен) 5 июля 2019 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов – Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Гагинского района Нижегородской области от (дата обезличена) обязан выплачивать алименты в пользу М.Е.А. Александровны на содержание своего несовершеннолетнего сына М.А.С., (дата обезличена) года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с (дата обезличена) и до совершеннолетия ребенка.

Зная о вступившем в законную силу решении суда и являясь отцом несовершеннолетнего сына М.А.С., (дата обезличена) года рождения, ФИО1 в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин его не выполняет.

В связи с чем, по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области К.О.А., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

Однако, несмотря на принятые меры административного воздействия ФИО1, имея умысел на неуплату без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 1 Гагинского района Нижегородской области от (дата обезличена), без уважительных причин по-прежнему не выплачивает установленные судом средства на содержание своего несовершеннолетнего сына М.А.С.

Реализуя преступный умысел, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), после привлечения к административной ответственности, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительных причин умышленно совершил неуплату алиментов повторно, то есть неоднократно. С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, будучи трудоспособным, длительное время нигде не работает, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремится, в ГКУ ЦЗН Кстовского района не обращался, на учете не состоял и пособие по безработице не получал, денежные средства на содержание несовершеннолетнего М.А.С. не выплачивает, добровольной материальной помощи на его содержание не оказывает.

В результате неуплаты средств задолженность ФИО1 числится с (дата обезличена) по (дата обезличена) и составляет из расчета 4 месяца 19 дней х 9520 рублей 75 копеек = 44112 рублей 80 копеек (учитывая тот факт, что ФИО1 справку о доходах не предоставил, задолженность ему рассчитывается как безработному, согласно п. 4 ст. 113 СК РФ, ч.3 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Андропов А.Ю. и потерпевшая М.Е.А. также согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 не располагает, смягчающими согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины, дачу правдивых признательных показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его объяснений в ходе дознания, так и в суде (том 1 л.д. 29-30), раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства нахождение на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения (том 1 л.д. 62), так как он не принимает участие в его воспитании и за неуплату в отношении него средств на содержание он и привлекается к уголовной ответственности по настоящему головному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (том 1 л.д. 66, 68, 95, 96).

По месту регистрации главой администрации ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, из содержания характеристики следует, что замечаний и жалоб на ФИО1 в Гагинскую сельскую администрацию не поступало (том 1 л.д. 70).

По месту жительства в городе Кстово Нижегородской области участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, из содержания характеристики следует, что последний злоупотребляет спиртными напитками, длительное время официально нигде не работает, с соседями в конфликты не вступает, жалоб и нареканий на него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный (том 1 л.д. 99).

Согласно административной практике ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (том 1 л.д. 93-94).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Поскольку при назначении наказания суд не назначает самый строгий вид наказания, то оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом, суд обсуждал доводы адвоката Кузнецовой О.А. о назначении ФИО1 наказания условно, однако оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: