Приговор № 1-113/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Окуловка

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Володько М.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Григорьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>), <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, находясь <адрес>, достоверно зная, что в <адрес> указанного дома на тот момент никто не проживает, решил незаконно проникнуть в помещение указанной квартиры и совершить из нее тайное хищение чужого имущества, намереваясь распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. После чего, в тот же день, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем срыва навесных замков и повреждения внутренних замков дверей при помощи принесенных с собой плоскогубцев, незаконно проник в помещение <адрес>А по <адрес>, откуда тайно похитил в несколько приемов: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО11.. После чего, с целью продолжения своего первоначального преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, поднялся на крышу вышеуказанного <адрес>А по <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно похитил две телевизионные антенны стоимостью каждая <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, со всем похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершения вышеуказанного преступления ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО5, в соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.201-202).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью в совершении указанного преступления, пояснил, что раскаивается в содеянном, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением; его защитник – адвокат Андреев И.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и позицию ФИО1; государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить ФИО1 максимальное наказание.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия преступного деяния, и заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Стороной защиты не представлено доводов о признании каких-либо доказательств недопустимыми и не заявлено о нарушении процессуальных прав ФИО1 на предварительном следствии.

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве максимального наказания предусматривает лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он: <данные изъяты>

ФИО1 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания по делу обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, совершенное из корыстных побуждений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, судом, при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд, учитывая обстоятельства его совершения, степень его общественной опасности и личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из положений ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого в их совокупности, в том числе, что он не судим, работает, имеет семью, к административной ответственности не привлекался, принес свои извинения потерпевшей, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, позиций сторон по делу, а также учитывая, что совершенное подсудимым преступление направлено против собственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без направления его в исправительное учреждение и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, применив ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив при этом на него исполнение обязанностей с учетом его возраста и состояния здоровья, которые бы способствовали его исправлению.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - три рулона обоев, - следует считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу: в размере <данные изъяты> рублей – оплата товароведческих судебных экспертиз частному предпринимателю ФИО6 <данные изъяты>); в размере <данные изъяты> рублей – вознаграждение адвокату ФИО5 по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном расследовании <данные изъяты> и <данные изъяты> – вознаграждение адвокату ФИО7 по осуществлению защиты ФИО1 в судебном разбирательстве, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 ФИО13 своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО14 исполнение обязанностей: являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; в течении 01 (одного) года с момента вступления настоящего приговора в законную силу, загладить перед потерпевшей Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением.

Избранную меру пресечения ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - три рулона обоев, - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться помощью адвоката.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья: П.К.Кашеваров