Приговор № 1-132/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-132/2025

Дело 67RS0003-01-2025-000411-86

Производство №1-132/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 13 марта 2025 года

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при помощнике судьи Гоцуляк К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Борискиной Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Меженковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-22.01.2020 Ленинским районным судом г.Смоленска по ст.322.3, ч.1 ст.325.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями этого же суда 22.01.2021, 13.05.2021 испытательный срок продлевался на 2 месяца и 4 месяца соответственно; постановлениями Промышленного районного суда г.Смоленска 20.09.2021, 13.12.2021 испытательный срок продлевался на 5 месяцев и 1 месяц соответственно; 28.02.2022 постановлением этого же суда отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонию-поселение; 10.11.2022 постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания на 7 месяцев 19 дней;

- 30.04.2021 мировым судьей судебного участка №6 в г.Смоленске по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 21.11.2024 находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение ноутбука «Tunderbot» серии 911S Core в корпусе черного цвета, Intel Core, объемом памяти 512 ГБ, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего сбыта в ломбард.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где правомерно находясь с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 21.11.2024, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил указанный ноутбук, стоимостью 66 012 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, ФИО1 написал явку с повинной, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии со ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, так и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о сроке и размере наказания с учетом рецидива преступлений.

Гражданский иск возмещен в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 30.04.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копию договора комиссии №УА012151 от 21.11.2024 – хранить при материалах уголовного дела; ноутбук марки «Тunderbot» – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 30.04.2021 подлежит исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий И.Ю. Лесникова