Решение № 2-1582/2023 2-64/2024 2-64/2024(2-1582/2023;2-6667/2022;)~М-4798/2022 2-6667/2022 М-4798/2022 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1582/2023Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданское УИД 32RS0027-01-2022-006292-40 Дело №2-64/2024 (2-1582/2023; 2-6667/2022;) Именем Российской Федерации 21 февраля 2024 года г. Брянск Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Степониной С.В., при секретаре Кличко М.О., с участием истца Калуга Т.Н., ответчика ФИО3, ответчика Калуга А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, Калуга Т.Н., действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском, в обоснование которого указывает следующее. <дата> между Калуга Т.Н. и Калуга А.И. зарегистрирован брак. Супруги жили одной семьей, вели совместное хозяйство, приобрели дом, который был оформлен на ответчика Калуга А.И. В ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО3 о снятии Калуга Т.Н. с регистрационного учета, было установлено, что брак между Калуга Т.Н. и Калуга А.И. расторгнут с <дата>, а приобретенный супругами дом ответчик Калуга А.И. подарил дочери ФИО3 Истец считает, что спорный дом является совместно нажитым имуществом супругов, а договор дарения незаконным. На основании изложенного, истец просит суд признать сделку дарения жилого дома <адрес>, заключенную <дата> между ответчиками ФИО2 и ФИО3 недействительной, применив к ней последствия недействительности сделки. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании истец Калуга Т.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчики ФИО3, Калуга А.И. не признали исковые требования, просили отказать в их удовлетворении, поскольку Решением Советского районного суда г.Брянска от <дата> в удовлетворении иска Калуга Т.Н к Калуга А.И. о признании недействительной и аннулировании актовой записи о расторжении брака отказано, соответственно для заключения оспариваемой сделки не требовалось согласия супруга. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как указано в п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его. Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. На основании п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В судебном заседании установлено, что <дата> в Доме бракосочетания исполнительного комитета Брянского городского Совета депутатов трудящихся г. Брянска был зарегистрирован брак между ФИО2 и Калуга (до брака Ф.) Татьяной Николаевной, о чем в книге записей актов гражданского состояния сделана запись №... от <дата>. <дата> брак между Калуга А.И. и Калуга Т.Н. расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака №... от <дата>. <дата> между С. и Калуга А.И. заключен договор купли-продажи, согласно которому С. передал в собственность Калуга А.И. принадлежащий ему на праве собственности жилой бревенчатый дом общей площадью 43,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. <адрес>. Стороны определили согласованную цену жилого дома в размере 72 000 руб. в ценах 1998 года. <дата> между Калуга А.И. (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая) заключен оспариваемый договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой принадлежащий ему на праве собственности жилой дом общей площадью 43,9 кв.м. с кадастровым №... и земельный участок общей площадью 324 кв.м. с кадастровым №..., расположенные <адрес>. Отчуждаемый жилой дом принадлежит Калуга А.И. на праве собственности, на основании Договора от <дата>. Отчуждаемый земельный участок принадлежит Калуга А.И. на праве собственности на основании Договора купли-продажи находящегося в государственной собственности участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом от <дата>, акт передачи земельного участка от <дата>. Таким образом довод истца Калуга Т.Н. о том, что спорные объекты недвижимости были приобретены в период брака с Калуга А.И., не нашел своего документального подтверждения в судебном заседании. Решением Советского районного суда г.Брянска от <дата> по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда №... от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной и аннулировании актовой записи о расторжении брака оставлены без удовлетворения. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Поскольку на момент покупки дома, расположенного <адрес>, ФИО1 и ФИО2 не состояли в браке, указанное имущество не является их совместной собственностью, следовательно для последующего отчуждения дома по договору дарения в пользу дочери согласия бывшей супруги не требовалось. Соответственно правовых оснований для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки у суда не имеется. На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий С.В. Степонина Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2024 года Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года. Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Степонина Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По договору дарения Судебная практика по применению нормы ст. 572 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |