Приговор № 1-87/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/19 (11901930015000030)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туран 23 июля 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием государственного обвинителя Куулара С.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лопато А.Т.,

при секретаре Байыр Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, местечко <адрес> Республики Тыва, ранее судимого: 19 июля 2011 года Тандинским районным судом по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 26 июня 2012 года Пий-Хемским районным судом по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно на 11 июня 2014 года на срок 10 месяцев 22 дня; 6 ноября 2014 года Тандинским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28 февраля 2018 года по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 29 мая 2019 года, и заключенного под стражу 31 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2019 года около 16 часов у ФИО1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне дома Н. по адресу: <адрес>, увидел на столешнице кухонного шкафа сотовый телефон марки Samsung J 120 Galaxy J1 (2016 Editi) принадлежащий Н.., и возле телевизора в зале данного дома сотовый телефон марки Samsung A 520 Galaxy A5 (2017 Editi), принадлежащий Д., и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов для дальнейшей продажи и получения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения материального ущерба, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, со столешницы кухонного шкафа тайно похитил сотовый телефон Samsung J 120 Galaxy J1 (2016 Editi) принадлежащий Н.., стоимостью 4000 рублей, в чехле, сим картой и защитным стеклом, не имеющие стоимости для Н.., а также с полки возле телевизора в зале указанного дома тайно похитил сотовый телефон марки Samsung A 520 Galaxy A5 (2017 Editi), принадлежащий Д.., стоимостью 10 000 рублей, с чехлом, сим картой и защитным стеклом, не имеющие стоимости для Д.., положив их в карман куртки и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшим значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержали и его защитник Лопато А.Т.., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшие Н.. и Д. в судебном заседании участия не принимали, о времени и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым и защитникам разъяснены.

С учётом вышеизложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также того, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПП №10 «Тандинский» ФИО1 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личность подсудимого, посредственную характеризующего по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и подробных показаний, пожилой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие претензий со стороны потерпевших.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как будучи ранее судимым по приговору от 6 ноября 2014 года к реальному лишению свободы, вновь осуждается за совершение умышленного преступления.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного деяния, направленного против имущества гражданина, относящегося к категории средней тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает необходимым в целях исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде реального лишения свободы, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, отбывание наказания надлежит в колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, суд также не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступления.

При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, пожилого возраста, состояния здоровья, совершения действий, направленных на заглаживание вреда, возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд находит возможным применить в отношении Донгай-оола Р.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Во исполнение приговора меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приведенные выше, сведения о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не имеющего работы и постоянного источника работы, склонного к совершению преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы на принудительные работы.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд исходя из сведений о личности подсудимого, неоднократно привлекшегося к уголовной ответственности, за совершение умышленных преступлений, в том числе имущественного характера, не сделавшего для себя должных выводов и вновь совершившего умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, приходит к выводу о необходимости назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лопато А.Т. в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с 23 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.53 УК РФ обязать Донгай-оола Р.А. после освобождения от основного наказания в виде лишения свободы в течение 15 суток явиться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, по месту постоянного места жительства или пребывания, для постановки на учёт для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться туда на регистрацию. Наложить на Донгай-оола Р.А. следующие ограничения: не изменять выбранное место постоянного жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лопато А.Т. назначенного подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Монгуш