Постановление № 1-80/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело №1-80/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

02 марта 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, подсудимого ФИО2. его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работавшего <данные изъяты> несудимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

в производстве Авиастроительного районного суда г. Казани находится вышеуказанное уголовное дело, согласно которому, органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Согласно обвинительному заключению по данному уголовному делу, ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом по длящемуся преступлению преступленные эпизоды окончены:

по 1 эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7, путем хищения ее денежных средств на сумму 86000 рублей в <адрес>;

по 2 эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8, путем хищения его денежных средств на сумму 33500 рублей в неустановленном месте;

по 3 эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9, путем хищения его денежных средств на сумму 35000 рублей в <адрес>;

по 4 эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10, путем хищения ее денежных средств на сумму 35500 рублей в <адрес>;

по 5 эпизоду в отношении ФИО11, путем хищения ее денежных средств на сумму 28512 рублей 67 копеек в <адрес>;

по 6 эпизоду в отношении потерпевшей ФИО12, путем хищения ее денежных средств на сумму 10000 рублей в неустановленном месте;

по 7 эпизоду в отношении потерпевшей ФИО13, путем хищения ее денежных средств в сумме 8500 рублей в <адрес>;

по 8 эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14, путем хищения его денежных средств на сумму 8500 рублей в <адрес>;

по 9 эпизоду в отношении потерпевшего ФИО15, путем хищения его денежных средств на сумму 35000 рублей в <адрес>;

по 10 эпизоду в отношении потерпевшего ФИО16, путем хищения его денежных средств на сумму 34700 рублей в <адрес>

и окончено последним 11 эпизодом в отношении потерпевшей ФИО17, путем хищения ее денежных средств на сумму 10000 рублей в <адрес>.

Таким образом, 1, 10 эпизоды и последний 11 эпизод преступления на общую сумму 131000 рублей совершены и окончено длящееся преступление в <адрес> Республики Татарстан.В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о направлении уголовного дела по территориальной подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, поскольку длящееся преступление начато в <адрес>, где совершены 1 и 10 эпизоды мошенничества, и окончено преступление 11 преступным эпизодом также в <адрес>, при этом совокупный ущерб по этим эпизодам составляет 131000 рублей, то есть в <адрес> совершены наиболее тяжкие преступные эпизоды.

Выслушав сторону защиты, которая согласилась с ходатайством государственного обвинителя и настаивала на направлении настоящего уголовного дела по территориальной подсудности, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 этой статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В силу ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств вмененного подсудимым по настоящему уголовному делу преступления, принимая во внимание, что начато и окончено оно в <адрес>, где совершены наиболее тяжкие преступные эпизоды, с учетом мнения стороны защиты, настаивавшей на передаче дела по территориальной подсудности, поэтому суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подсудно Зеленодольскому городскому суду Республики Татарстан и оно подлежит направлению по подсудности в указанный суд.

Обращаясь к избранной в отношении ФИО1 и ФИО2 мере пресечения в виде заключения под стражу, которую государственный обвинитель просил продлить, выслушав мнение стороны, которая возразила против продления срока содержания под стражей и просила избрать иную более мягкую меру пресечения, то, исходя, из фактических обстоятельств вмененного преступления, характера и степени его общественной опасности, совокупности данных о личностях ФИО1 и ФИО2, суд оснований к ее отмене или изменению не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, направить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по территориальной подсудности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежнюю, продлив ее срок на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев