Решение № 2-2057/2019 2-2057/2019~М-1985/2019 М-1985/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2057/2019

Дело № 2-2057/2019
3 декабря 2019 года
город Котлас
29RS0008-01-2019-002696-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся в период с 14 февраля по 2 августа 2013 года, в размере 53 594 рублей 31 копейки.

В обоснование требований указано, что между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту, АО «Тинькофф Банк», Банк) и ответчиком 15 января 2012 года был заключен договор кредитной карты <***>, по которому АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита задолженности в размере 27 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него. Заключительный счет был направлен ответчику 2 августа 2013 года. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Посредством телефонограммы указал на свое несогласие с иском, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2071/2019 мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 3 декабря 2011 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности в размере 27 000 рублей.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк».

Указанный договор заключен посредством акцепта Банком заявления-анкеты ответчика ФИО2 на оформление кредитной карты от 3 декабря 2011 года.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту, Общие условия), являющихся составной частью Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Составными частями договора являются заявление-анкета от 3 декабря 2011 года, подписанная ответчиком ФИО2, Тарифы по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), содержащие в себе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

ФИО2 своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, а также обязался их соблюдать.

Кроме того, ФИО2 согласился с тем, что уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете: при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4 % годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 36,3% годовых.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах по кредитным картам.

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО2 Из представленной истцом выписки по кредитному договору усматривается, что ФИО2 активировал кредитную карту 27 января 2012 года, осуществлял по ней расходные операции в период с января 2012 года по сентябрь 2012 года, последнее снятие наличных с карты произведено ответчиком 17 сентября 2012 года.

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

В силу пункта 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно Тарифам беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты составляет 590 рублей, минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 рублей, во второй раз - 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день.

Согласно пункту 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий).

Свои обязательства по договору банк АО «Тинькофф Банк» выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.

В соответствии с п. 9.1. Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, при этом банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор кредитной карты 2 августа 2013 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте (л.д. 45).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом выписки по кредитной карте ответчика и расчета задолженности, за период в период с 14 февраля по 2 августа 2013 года по данной кредитной карте образовалась задолженность в размере 53 594 рублей 31 копейки, из которых: кредитная задолженность - 33 402 рубля 03 копейки, проценты - 12 892 рубля 87 копеек, иные платы и штрафы - 7 299 рублей 41 копейка.

15 мая 2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступает, а ООО «Феникс» принимает право требования задолженности в сумме 53 594 рублей 31 копейки по договору кредитной карты <***> с должника ФИО2

ООО «Феникс» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору кредитной карты.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания установлено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО2 по договору кредитной карты <***>.

При таких обстоятельствах истец вправе обратиться с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору кредитной карты <***>.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты <***> предусматривалось в виде периодических аннуитетных платежей. Так, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке (п. 5.11 Общих условий).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия договора не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно сведениям по счету последнее снятие денежных средств с кредитной карты произведено ответчиком 17 сентября 2012 года (л.д. 31 оборот), последнее пополнение счета произведено ответчиком 14 января 2013 года в размере 1 970 рублей. 14 февраля 2013 года ответчику начислен штраф в размере 590 рублей в связи с не поступлением минимального ежемесячного платежа.

Таким образом, о нарушении своего права и невнесении ежемесячного минимального платежа истец узнал 14 февраля 2013 года, начислив ответчику штраф.

2 августа 2013 года Банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней.

Согласно заключительному счету по состоянию на 2 августа 2013 года задолженность по договору кредитной карты <***> составляет 53 594 рубля 31 копейку, из которых: кредитная задолженность - 33 402 рубля 03 копейки, проценты - 12 892 рубля 87 копеек, иные платы и штрафы - 7 299 рублей 41 копейка.

С учетом изложенного, суд находит довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающим внимания.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 15 января 2012 года в размере 53 594 рублей 31 копейки.

Определением мирового судьи от 8 мая 2019 года судебный приказ по делу № 2-2071/2019 отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 16 августа 2019 года (согласно штемпелю на конверте), т.е. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 11 апреля 2016 года.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***>, образовавшейся в период с 14 февраля по 2 августа 2013 года, срок давности по которой пропущен, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.