Приговор № 1-269/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1-269/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Смирновой Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Имамова Э.А., потерпевшего Б, защитника – адвоката Джаббаровой Г.М., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Б, а именно по адресу: ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Б

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив Б значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Так же органами предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение по факту тайного хищения у Б денежных средств в сумме 2600 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, но уголовное преследование по указанному эпизоду в отношении ФИО1 постановлением суда от ... прекращено, в виду отказа государственного обвинителя от обвинения.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в суде согласилась, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая в суде поддержала, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, наказание, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению данного преступления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимой ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Вещественное доказательство – коробка из-под сотового телефона марки «Самсунг» – подлежит оставлению у потерпевшего Б

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б в сумме 7 000 рублей, подлежит удовлетворению в размере заявленных им требований, так как имущественный вред потерпевшему причинен в результате виновных действий подсудимой, и он до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – коробку из-под сотового телефона марки «Самсунг» – оставить в распоряжении Б

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Б в счет возмещения материального ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Каменов