Решение № 12-89/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года <адрес> Республики Башкортостан

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 мин. он транспортным средством не управлял, в д. Ясная Поляна он приехал задолго до указанного времени, был трезвым, после чего употребил спиртное. Примерно в 3 час. 00 мин. он вышел из дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Ясная поляна, <адрес>за свои вторым телефоном, двигатель автомобиля не заводил, ехать не собирался. Подъехали сотрудники полиции, немного поговорив, они вызвали сотрудников ДПС. Первоначальные объяснения он подписал не читая, т.к. ему сказали, что они ни на что не повлияют. В ходе производства по делу, все обстоятельства надлежащим образом не исследованы, факт управления транспортным средством не установлен. Сотрудники полиции обязаны были предоставить видеозапись факта управления им транспортным средством, однако данная видеозапись отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что он в тот момент транспортным средством не управлял, вышел из дома ФИО7 за своим вторым телефоном и сигаретами, которые находились в бардачке его автомашины. К нему подошли сотрудники и сказали, что идет операция «Животный мир», на что он им пояснил, что он ни рыбак и ни охотник, они попросили написать объяснительную, он им сказал, что приехал к К-вым в гости. Позже подъехали сотрудники полиции и начали оформлять, он говорил им, что автомобилем не управлял, написал объяснение о том, что не согласен. Сотрудники вызвали эвакуатор, который не смог погрузить автомашину, затем вызвали второй эвакуатор. Он вызвал отца с документами, когда отец приехал, в автомобиле сотрудников они попросили у отца деньги за неотправку автомобиля на эвакуаторе, стоимость половины дороги, выходило около 3000 руб., но у него не было с собой такой суммы. К К-вым он приехал с гражданской супругой около 22 часов, потом с ФИО7 съездили в <адрес> в магазин за спиртным, вернулись около 22 час. 15 мин. и больше он не выезжал. Автомобиль поставил недалеко от дороги, т.к. близко ко двору он никогда не подъезжает, т.к. утром ходит скотина и ведется стройка.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что вина ФИО1 не доказана, видеозапись управления ФИО1 автомашиной не представлена.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 10 мин. ФИО1, на 1 км. автодороги <адрес> – д. <адрес> Республики Башкортостан, управлял транспортным средством Рено SYMBOL государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат признаки уголовно – наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения, с приложенным бумажным носителем результатов исследования, в котором зафиксирован результат – 0,726 мг/л, с результатами которых ФИО1 согласился; протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль задержан для помещения на специализированную стоянку; объяснениями самого ФИО1, в которых он указывает, что ехал на своем автомобиле к другу в д. Ясная поляна, при въезде был остановлен сотрудниками полиции; рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6; видеозаписью.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В судебном заседании установлено, а также усматривается из материалов дела, просмотренной видеозаписи, ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования, которое было проведено с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6 о том, что ими был замечен автомобиль под управлением ФИО1, заезжающий в д. Ясная Поляна, который свернул к дому № и остановился, подтверждаются собранными материалами дела, а также расположением транспортного средства ФИО1, установленного из просмотренной видеозаписи.

Суд расценивает позицию ФИО1 как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения и его места, изложенным инспектором ФИО4, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Материалы административного дела рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 23.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из представленных доказательств судья сделала правильный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент вынесения постановления не истек.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО2