Приговор № 1-151/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-151/2020

П Р И Г О В О Р дело №1-151\20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи ЯНИНОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя БУЧНЕВА В.В.,

защитника БРЕДИХИНОЙ Н.Н.,предъявившей удостоверение №_________ и ордер №_________,

при секретаре ЗИМИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего в ООО «Котовский завод нетканых материалов», проживающего в АДРЕС, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 30.05.2020 года, вступившим в законную силу 10.06.2020 г., за управление транспортным средством в состоянии опьянения,не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, не сделав для себя должных выводов, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 3 сентября 2020 года примерно в 18 часов 03 минуты умышленно управлял мопедом Аplpha Pantera YQ50 без государственного регистрационного знака с признаками опьянения, на автодороге по ул.АДРЕС г.Котовска Тамбовской области, в районе д.№_________, допустил опрокидывание мопеда на проезжую часть. В ходе разбирательства сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). На основании протокола №_________ от 03.09.2020 г. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №_________ от 03.09.2020 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал, понимает существо предъявленного ему обвинения, и соглашается с ним в полном объеме.

В стадии ознакомления с материалами дела заявил ходатайство, поддержанное защитой, об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворяется так как:

подсудимый поддержал свое ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом;

с заявленным ходатайством ФИО1 государственный обвинитель Бучнев В.В. согласен;

Уголовным Кодексом РФ за инкриминируемое подсудимому деяние предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, а следовательно, в данном случае судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264-1 УК РФ, т.е. управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного (по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающее на общественный порядок, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит), обстоятельства, смягчающие его наказание-преступление совершил впервые,вину признал, раскаялся в содеянном, а поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с обязательным назначением дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок в два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство-CD-диск, хранящийся в уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован и в отношении него внесено представление сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения,осужденным-в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ,т.е. несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 дней с момента получения копии представления или жалоб других участников процесса,затрагивающих его интересы,а также имеет право на свою защиту в суде второй инстанции.

Судья: В.В.Янина