Решение № 2-1837/2020 2-1837/2020~М-1220/2020 М-1220/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1837/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0<Номер обезличен>-77 (2-1837/2020) по иску Федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что ответчик был осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по .... к лишению свободы, и отбывает наказание в Ангарской воспитательной колонии в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (даты произошедших в колонии массовых беспорядков). По прибытию в воспитательную колонию ответчик был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом № 311 Минюста РФ от 06.10.2006. Согласно пункту 18 Правил осужденные обязаны: выполнять требования настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ВК; -бережно относиться к имуществу ВК и другим видам имущества. <Дата обезличена> в период с 3 часов 00 минут до 9 часов 00 минут на режимной территории колонии, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, произошли массовые беспорядки, сопровождавшиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества колонии, а также призывами к массовым беспорядкам и участию в них. Ответчик в ходе предварительного расследования подтвердил, что был ознакомлен с «Правилами внутреннего распорядка». Решение организовать беспорядки было принято из-за нежелания придерживаться Правил распорядка, принятия пищи, а также поведения осужденного ФИО1, применявшего в отношении ответчика и других осужденных физическое насилие. В массовых беспорядках приняло подавляющее большинство осужденных, отбывающих наказание в колонии в указанный период, в том числе ответчик ФИО2, уголовное преследование в отношении которых прекращено вследствие не достижения ими возраста уголовной ответственности, грубо нарушая общественный порядок, общественную безопасность, демонстрируя явное неуважение к обществу, действуя умышленно, используя в качестве орудий преступления табуреты, тумбы, стулья, деревянные палки, обрезы металлических труб, спички, огнетушители, осколки стекол и иные предметы, совершили по поджоги, приведшие к порче и уничтожению имущества истца. В соответствии с вступившим в силу приговором судебной коллегии по уголовным Иркутского областного суда от <Дата обезличена> ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..... Приговором установлено 10 эпизодов участия ответчика в погромах и поджогах, приведших к уничтожению имущества истца. Свои показания ответчик подтвердил в ходе дачи показаний от <Дата обезличена> на месте происшествия - территории колонии, и сообщил подробные сведения об обстоятельствах совершения преступлений. В результате совершения погромов, поджогов, повреждения имущества, уничтожены здания общежития <Номер обезличен>, карантинного отделения и иных помещений, расположенных в общежитии <Номер обезличен>, частично разрушены помещения столовой, клуба, медицинской санитарной части, школы, дисциплинарного изолятора, банно-прачечного комплекса колонии, повреждены локальные ограждения учреждения, уничтожено имущество, находящееся в указанных зданиях и на прилегающей к ним территории, а именно: 2 (две) беседки, не представляющие материальной ценности, система видеонаблюдения, электрические и коммуникационные сети, в связи с чем, учреждение длительное время находилось в непригодном для дальнейшего отбыв наказания осужденных. По результатам проведенной инвентаризации и на основании инвентаризации ведомостей и локально-ресурстных сметных расчетов восстановительного ремонта зданий и сооружений, пострадавших в результате погромов и поджогов, был определен размер материального ущерба, принятый судом, который составил, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 2 676 988 рублей 86 копеек. Приговором суда, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, установлено, что действия ответчика были согласованы, скоординированы с действиями других осужденных, имели направленность на реализацию плана по проведению массовых беспорядков на территории колонии, сопровождавшихся насилием и уничтожением имущества истца, путем поджогов и погромов, то есть носили совместный характер, материальный ущерб был причинен истцу совместными усилиями ответчика и других заключенных. В связи с чем, истец ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области просит суд взыскать с ответчика ФИО2, совместно причиненный им материальный ущерб в размере равной 1/33 доли от общего размера ущерба 2 676 988 рублей 86 копеек, который составляет 81 120 рублей 87 копеек.

Истец ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской в судебное заседание своего представителя не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно с. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом изучены учредительные документы ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области: приказ ФСИН <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Устав ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии <Номер обезличен>, выписка из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что преступными действиями ответчика ФИО2, совместно с иными лицами, причинен имущественный вред истцу ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области в размере 2 676 988 рублей 86 копеек. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО2 отбывал наказание в ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска по .... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

По прибытию в ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка воспитательной уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом № 311 Минюста РФ от 06.10.2006.

Приговором Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ...., ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором установлено, что ФИО2, совместно с иными лицами, отбывающими наказание в ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области, <Дата обезличена> совершил массовые беспорядки, то есть участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием, погромами, уничтожением имущества; совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, с угрозой применения насилия, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности; совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступления совершены на режимной территории ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Приговором установлено 11 эпизодов участия ответчика ФИО2 в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием, погромами, уничтожением имущества.

Так, ответчик ФИО2, совместно с иными осужденными, используя в качестве орудий преступления табуреты, тумбы, стулья, деревянные палки, обрезки металлических труб, спички, огнетушитель, осколки стекол и иные предметы, совершили погромы, поджоги, уничтожили имущество общежития <Номер обезличен> колонии (лист 26 Приговора).

Находясь в разных помещениях, расположенных на втором этаже общежития колонии, ответчик ФИО2 и другие осужденные совершили погромы в помещениях спальных отсеков, в кабинете воспитателей, умывальной комнате, гардеробе и фойе, используя в качестве орудия преступления табуреты, тумбы, кровати и иные предметы, разбили ими зеркала, сломали камеру видеонаблюдения, бытовую и компьютерную технику, оборудование, используемое в колонии, мебель, предметы интерьера и иное имущество (лист 27 Приговора).

Ответчик ФИО2, а также другие осужденные, рассредоточившись по помещениям, расположенным на первом этаже общежития <Номер обезличен> колонии, учинили погромы, совместно перевернули и сломали столы, стулья шкафы, мягкую мебель, сорвали полки с находящимися на них предметами, разбросали и повредили вещи, разбив зеркала, стекла в сломав камеры видеонаблюдения, электронное и настольное оборудование, предназначенное для спорта и игр, музыкальные инструменты, бытовую технику, в том числе телевизор и домашний кинотеатр, компьютерную технику, оборудование (лист 29 Приговора).

Общий ущерб, причиненный в результате массовых беспорядков в общежитии <Номер обезличен> колонии составил 1 151 177 рублей 16 копеек (лист 32 Приговора).

Покинув горящее здание общежития <Номер обезличен> колонии, ответчик ФИО2 и другие осужденные, вооружившись заранее изготовленными деревянными палками и металлическими трубами, сломали забор локального ограждения, изолирующее здание общежития <Номер обезличен> от основной территории воспитательной колонии, через образовавшееся отверстие рассредоточились по зданиям и сооружениям, расположенным на ее территории (листы 32-33 Приговора).

Ответчик ФИО2 и другие осужденные проследовали к запасному выходу карантинного отделения, расположенного на первом этаже общежития <Номер обезличен> колонии, рассредоточившись по помещениям, используя табуреты, тумбы, стулья, деревянные палки и иные предметы, и нанося удары руками и ногами сломали, разбили и привели в негодность камеры видеонаблюдения окна, двери, и стекла в дверях, перевернули кровати, сломали столы и стулья, тумбы, бытовую технику, оборудование, используемое в работе колонии, предметы интерьера и находящееся там имущество (лист 34 Приговора).

Общий ущерб, причиненный в результате массовых беспорядков в общежитии <Номер обезличен> колонии составил 667 864 рубля 21 копейка (лист 38 Приговора).

Ответчик ФИО2 и другие осужденные проследовали к зданию клуба колонии, повредив полотно двери и разбив дверное стекло, ворвались в указанное помещение, где нанося удары руками и ногами, подручными средствами, перевернув, бросая и ломая мебель, музыкальные инструменты, компьютерную технику, оборудование, предназначенное для обработки звуковых сигналов и просмотра видеофильмов, разбив окна, стекла в дверях, камеру видеонаблюдения, находящуюся в клубе, совершили погромы (лист 40 Приговора).

Общий ущерб, причиненный в результате массовых беспорядков зданию клуба колонии составил 29 947 рублей 41 копейка (лист 41 Приговора).

Ответчик ФИО2 и другие осужденные, в указанный период времени, проследовали в помещение столовой колонии, где, используя в качестве средств уничтожения имущества деревянные палки, металлические трубы, кирпичи, огнетушители, столовые приборы и иные подручные средства, стали переворачивать столы, стулья, шкафы, посуду, срывать навесные потолки, ломать, разбивать приводить в негодность камеры видеонаблюдения, бытовую технику, в том числе телевизоры, оборудование, используемое в работе колонии, предметы интерьера, двери, окна, в том числе разбивая их кирпичами, деревянными палками и иными предметами со стороны улицы, уничтожили, находящееся в помещении, имущество (лист 41 Приговора).

Общий ущерб, причиненный в результате массовых беспорядков в помещении столовой колонии, а также на территории, прилегающей к ней, составил 44 634 рубля 80 копеек (лист 42 Приговора).

Ответчик ФИО2 и другие осужденные повредили забор локального участка, сломав вызывную панель на металлической калитке, ведущих к медицинской санитарной части колонии, сломали замок, повредили дверное полотно входной двери, перевернули мебель, медицинское оборудование, ворвались в кабинеты и иные помещения, взломав замки дверей, где разбросали предметы, вещи, медикаменты, используя металлическую, лопатообразную трубу (лом), отвертки и иные подручные средства разбили окна, стекла, сломали камеры, медицинский шкаф и сейф (лист 42 Приговора).

Общий ущерб, причиненный в результате погромов в помещении медицинской части колонии составил 19 446 рублей 21 копейка (лист 43 Приговора).

Ответчик ФИО2 с другими осужденными, совершив погромы и поджог в помещении дисциплинарного изолятора колонии, а также на прилегающей территории и крыше прогулочных двориков дисциплинарного изолятора, уничтожили и повредили имущество колонии на общую сумму 238 746 рублей 84 копейки (листы 46-48 Приговора).

Ответчик ФИО2 с другими осужденными проследовали к зданию банно-прачечного комплекса колонии, где разбили окна, расположенные на первом и втором этажах, бросая в них металлические трубы, огнетушители и иные предметы (лист 43 Приговора).

Ответчик ФИО2, проследовав с другими осужденными к зданию школы, подручными средствами, также ногами и руками, сломали двери, перевернули мебель, разбросали вещи и предметы, находящиеся в кабинетах и учебных классах школы, сломали камеры видеонаблюдения, а также оборудование, используемое в работе воспитательной колонии (лист 48 Приговора).

Общий ущерб, причиненный в результате погромов в помещении школы колонии составил 6 819 рублей 34 копейки (лист 48 Приговора).

Таким образом, материалами уголовного дела установлено, что в результате совершения ФИО2 с другими осужденными погромов, поджогов, повреждения имущества, уничтожены здания общежития <Номер обезличен>, карантинного отделения и иных помещений, расположенных в общежитии <Номер обезличен>, частично разрушены помещения столовой, клуба, медицинской санитарной части, школы, дисциплинарного изолятора, банно-прачечного комплекса колонии, повреждены локальные ограждения учреждения, уничтожено имущество, находящееся в указанных зданиях и на прилегающей к ним территории, а именно: 2 (две) беседки, не представляющие материальной ценности, система видеонаблюдения, электрические и коммуникационные сети, в связи с чем, учреждение длительное время находилось в непригодном для дальнейшего отбытия наказания осужденных.

Вина ФИО2 в причинении истцу материального ущерба подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, установлена приговором Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу, а также вина ответчика в причинении заявленного ущерба истцом.

Суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком преступными действиями имущественного вреда истцу установлен как приговором суда, так и материалами уголовного дела.

Судом установлено, что размер причиненного преступлением ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области ущерба составляет 2 676 988 рублей 86 копеек. Данное обстоятельство установлено приговором Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена> и подтверждается следующим.

Как видно из материалов дела, по факту причинения имущественного вреда и с целью определения его объема и размера, в соответствии с требованиями приказа Минфина России от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» была проведена инвентаризация имущества, находящегося на балансе истца (Приказ от 16. года № 124 «О проведении полной инвентаризации материальных ценностей у некоторых материально-ответственных лиц в связи с определением материального ущерба учреждению».

По результатам проведенной инвентаризации и на основании инвентаризационных ведомостей и локально-ресурстных сметных расчетов восстановительного ремонта зданий и сооружений, пострадавших в результате погромов и поджогов, был определен материальный ущерб в размере 2 676 988 рублей 86 копеек.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного истцу с учетом эксплуатации и имущества составляет 2 676 988 рублей 86 копеек, где: уничтожение материальных ценностей – 1 317 903 рубля 40 копеек, уничтожение материальных ценностей -78 410 рублей 93 копейки, окна пластиковые – 288 595 рублей 40 копеек, двери пластиковые – 189 485 рублей 15 копеек, восстановительный ремонт помещений общежития <Номер обезличен>- 233 158 рублей 82 копейки, восстановительный ремонт общежития <Номер обезличен> -533 934 рубля 37 копеек, восстановительный ремонт ДИЗО – 35 500 рублей 79 копеек.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Размер причиненного ответчиком ФИО2 ущерба в результате совершенного преступления им не оспаривался.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признает заявленный истцом ко взысканию ущерб в размере 2 676 988 рублей 86 копеек, как ущерб, причиненный преступлением, поскольку иного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Указанные выше средства в сумме 2 676 988 рублей 86 копеек подлежат взысканию солидарно с ответчика ФИО2 в пользу истца ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области, поскольку между наличием указанных убытков и действиями ответчика имеется причинно-следственная связь.

В связи с чем, указанный выше причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области в размере 1/33 (число лиц, признанных виновных в совершении преступления, в результате которого истцу причинен материальный ущерб на сумму 2 676 988 рублей 86 копеек), что составляет 81 120 рублей 87 копеек.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчиком, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено. Не представлено также и доказательств, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за вред, причиненный истцу, либо доказательств того, что вред причинен не им, а другим лицом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска были освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 2 633 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» сумму ущерба в размере 81 120 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 2 633 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.