Решение № 2-1837/2020 2-1837/2020~М-679/2020 М-679/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1837/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2020 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лера» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ** по ** состояла в трудовых отношениях с ООО «Лера» в должности продавца-кассира в магазине «Продукты», находящегося по адресу: .... При трудоустройстве трудовые отношения с ответчиком не были оформлены, трудовой договор не выдавался. Истцом были предоставлены требуемые для трудоустройства документы - трудовая книжка, ИНН, копия паспорта, СНИЛС. По устной договоренности с директором магазина ФИО3 истица приступила к работе. При трудоустройстве работодателем было обещано выплачивать заработную плату в размере 25000 руб. в месяц за 14 смен. Фактически за все время выплачено 25000 руб. Задолженность по выплате заработной плате составляет 75000 руб. ** ее уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали. Расчет с нею не произведен, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 14280 руб.

Просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, возложить на него обязанности внести соответствующие записи в ее трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ее рабочее место находилось в магазине «Продукты» по адресу: ..., работала продавцом-кассиром. Условия оплаты труда были оговорены 3 - ** устно с директором ФИО3; документов об условиях оплаты труда у нее нет. График работы: неделя через неделю, оплата за две рабочих недели в месяц 25000 руб. Рабочий день с 8-00 до 21-30 часов, без выходных и перерыва на обед. В ее должностные обязанности входило: приемка товара, уборка помещения, работа с кассой, фасовка. С должностной инструкцией ее не ознакомили, инструкцию не подписывала, обязанности оговаривались устно. При приеме на работу ее не ознакомили под роспись с локальными нормативными актами работодателя. Она была допущена к работе заведующей магазина ФИО2. ** она осмотрела объем работы и вышла на работу на кассу. ФИО2 показала ей рабочее место, научила пользоваться кассой. Ее не ознакомили с приказами о приеме на работу и об увольнении. Через 1-2 дня после выхода на работу она передала ФИО2 трудовую книжку, пакет документов. Она работала у ответчика с ** по **. Конкретных дней выплаты заработной платы не было. После ревизии подводился итог, один раз в месяц выплачивалась заработная плата. За период работы у ответчика она получала заработную плату три раза в общей сумме 23000 рублей, расписывалась за суммы, которые получала.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы копии и оригиналы расходных кассовых ордеров ООО «Лера» о выдаче истцу денежных сумм № от ** в размере 13000 руб., № от ** - 15000 руб., № от ** - 8000 руб., № от ** - 7000 руб., а также копии ордеров о выдаче истцу денежных сумм № от ** - 5000 руб., № от ** - 5000 руб., № от ** - 13000 руб.

Суд предложил ФИО1 обозреть указанные документы. Отвечая на вопросы суда ФИО1 пояснила, что подписи от ее имени, а также рукописные записи о полученных суммах в ордерах № от **, № от **, № от **, № от ** исполнены не ею, а указанные в ордерах денежные суммы соответственно 13000, 15000, 8000 и 7000 рублей она не получала.

ФИО1 подтвердила, что подписи от ее имени, а также суммы прописью в ордерах № от ** - 5000 руб., № от ** - 5000 руб., № от ** - 13000 руб. исполнены ею и она получила от ответчика эти денежные суммы.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Лера» - ФИО11, ФИО10, действующие на основании доверенности, исковые требования признали в части факта наличия трудовых отношений между ООО «Лера» и ФИО1 в период с ** по ** включительно в качестве продавца-кассира, утверждали, что ** истец на работу не вышла. Истец получила заработную плату в общем размере 66000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Задолженность ответчика перед истцом составляет 18843,66 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Экспертом даны вероятные выводы о том, что подпись в расходных кассовых ордерах исполнена истицей, доказательств обратного суду не представлено. Выводы эксперта о том, что рукописные записи выполнены не истцом, не имеют существенного значения, так как в ордерах указаны суммы, за которые истец расписалась. Истцом не представлены доказательства того, что она понесла моральные страдания.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе,

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в должности продавца-кассира ООО «Лера» подтвердили опрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Суд принимает показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, письменным материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено. Все свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании представители ответчика ФИО11, ФИО10 признали факт наличия трудовых отношений между ООО «Лера» и ФИО1 в период с ** по ** включительно в качестве продавца-кассира, признание стороной ответчика данного обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По ходатайству стороны ответчика к материалам дела приобщены оригиналы и копии документов: расходного кассового ордера ООО «Лера» № от ** о выплате ФИО8 13000 рублей; расходного кассового ордера ООО «Лера» № от ** о выплате ФИО8 15000 рублей; расходного кассового ордера ООО «Лера» № от ** о выплате ФИО8 аванса за октябрь 2019 - 8000 рублей; расходного кассового ордера ООО «Лера» № от ** о выплате ФИО8 аванса за ноябрь 2019 - 7000 рублей,

Также по ходатайству стороны ответчика к материалам дела приобщены копии документов: расходного кассового ордера ООО «Лера» № от ** о выплате ФИО8 аванса за август 2019 - 5000 рублей; расходного кассового ордера ООО «Лера» № от ** о выплате ФИО8 5000 рублей; расходного кассового ордера ООО «Лера» № от ** о выплате ФИО8 зарплаты за октябрь 2019 - 13000 рублей;

приказа ООО «Лера» № от **, штатного расписания от **; приказа ООО «Лера» № от **, штатного расписания от **; приказа ООО «Лера» № от **, штатного расписания от **; табелей учета рабочего времени истца за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика представила в материалы дела контррасчет задолженности, расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд, оценив данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что они подтверждают доводы истца о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, свидетельствуют, что истец была принята ответчиком на работу на должность продавца-кассира, лично осуществляла трудовую функцию, имела рабочее место, подчинялась правилам внутреннего распорядка организации, получала заработную плату, ее деятельность носила длительный (на протяжении почти четырех месяцев) устойчивый характер.

Довод истца о том, что последнем днем его работы являлось **, судом отклоняется, как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Лера» с ** по ** включительно в должности продавца-кассира, обязании внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность продавца-кассира с ** и об увольнении ** подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с ** по ** суд считает необходимым произвести расчет из размера заработной платы, указанной в штатном расписании ООО «Лера» от **, **, **, представленным ответчиком, из которых следует, что тарифная ставка (оклад) истца составляет 14100,00 руб., районный коэффициент - 30%, северный коэффициент - 30% исходя из графиков работы истца за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года. Допустимых доказательств, свидетельствующих об иных размере заработной платы и графике работы, истцом не предоставлено.

В ходе слушания дела ответчиком представлен расчет заработной платы истца за период с ** по **, компенсации за неиспользованный отпуск.

Указанный расчет судом проверен и суд с ним соглашается, так как не оспорен истцом.

Размер заработной платы за отработанный период с ** по ** составит 88189,10 руб., с учетом НДФЛ - 76724,51 руб. (август 2019 - 20509,10 руб., с учетом НДФЛ - 17842,9 руб.; сентябрь 2019 - 22560 руб., с учетом НДФЛ - 19627,2 руб., октябрь 2019 - 22560 руб., с учетом НДФЛ - 19627,2 руб.; ноябрь 2019 - 22560 руб., с учетом НДФЛ - 19627,2 руб.).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, истец имеет право на компенсацию за неиспользованные 12 дней отпуска за период работы с ** по ** (36 дн. : 12 мес. * 4 мес. = 12 дн.). С учетом применения положений ст.ст.114,122,127,139 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск за период с учетом НДФЛ составит 8119,16 руб. (88189,10:113,40 = 777,68 руб. - среднедневной заработок для оплаты отпуска; 777,68 * 12 = 9332,16 руб., 13% НДФЛ - 1213 руб.).

Принимая во внимание возражения истицы о том, что подписи и рукописные записи о полученных суммах в расходных кассовых ордерах № от **, № от **, № от **, № от ** исполнены не ею, ее ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, учитывая положения ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд с целью установления выполнены ли подписи и рукописные записи о полученных суммах в расходных кассовых ордерах № от **, № от **, № от **, № от ** самой ФИО1 или другим лицом, признал необходимым назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручил ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы», о чем ** судом было постановлено соответствующее определение.

Согласно заключению эксперта № от ** рукописные записи, расположенные в строках «Получил»:

«тринадцать тыс руб 00 коп» в расходном кассовом ордере № от ** ООО «Лера»,

«пятнадцать тыс руб 00 коп» в расходном кассовом ордере № от ** ООО «Лера»,

«восемь тысяч руб 00 к.» в расходном кассовом ордере № от ** (ООО «Лера»),

«семь тысяч руб 00 к» в расходном кассовом ордере № от ** ООО «Лера» - выполнены одним лицом, но не ФИО1, а другим лицом с подражанием ее почерку.

Подписи, расположенные в строках: «Подпись» в расходных кассовых ордерах ООО «Лера» № от **, № от **, № от **, № от ** - выполнены, вероятно, самой ФИО1 Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части (совпадающие признаки в исследуемых документах образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной; выявить большее количество совпадающих признаков не удалось из-за малого объема графической информации, содержащейся в исследуемых подписях, что обусловлено относительной краткостью исследуемых подписей и простотой строения букв в их составе).

Суд оценивает данное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Замечаний и возражений относительно результатов экспертизы от лиц, участвующих в деле не поступило.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчик не привел, ходатайства об истребовании дополнительных свободных, условно-свободных образцов почерка истца не заявлял и не представил иных допустимых доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу денежных сумм ** - 13000 руб., ** - 15000 руб., ** - 8000 руб., ** - 7000 руб.

Доводы ответчика о том, что факт получения истцом за период работы с ** по ** заработной платы в сумме 66000 рублей подтвержден расходными кассовыми ордерами, являются несостоятельными. Между тем, в ходе рассмотрения дела заключением эксперта подтверждены доводы ФИО1 о том, что рукописные записи о полученных истцом суммах в расходных кассовых ордерах № от **, № от **, № от **, № от ** исполнены не ею.

Вероятностный вывод эксперта о выполнении подписей самой ФИО1 в расходных кассовых ордерах в совокупности со сделанным экспертом категоричным выводом о том, что рукописные записи на расходных кассовых ордерах выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием ее почерку, дает достаточные основания считать, что и подписи на расходных кассовых ордерах, которые должны были выполняться одновременно с внесением рукописных записей о полученных истцом суммах, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом.

Материалами дела подтверждено, что в период с ** по ** ответчиком ФИО1 выплачены следующие суммы: ** - 5000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ** (аванс за август 2019); ** - 5000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ** (основание выплаты в документе не указано); ** - 13000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ** (зарплата за октябрь 2019).

Всего в спорный период ответчиком ФИО1 выплачено 23000 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы с учетом НДФЛ в размере 53724,51 руб. (76724,51 - 23000), компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8119,16 руб.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие нарушения права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и т.д.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца был подтвержден в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 2355 руб., из них 2055 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ст.211 ГПК решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате с учетом выплаченных сумм за август 2019 - 12842,9 руб. (17842,9 - 5000), сентябрь 2019 - 14627,2 руб. (19627,2 - 5000), октябрь 2019 - 6627,2 руб. (19627,2-13000) в размере 34097,3 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лера» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Лера» с 5.08.2019 по ** в должности продавца-кассира.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лера» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность продавца-кассира с ** и об увольнении ** по собственному желанию.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Лера» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ** по ** в размере 65189,10 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Лера» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за период ** по ** в сумме 8119,16 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лера» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Лера» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Лера» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2456 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2019 года в размере 55629,10 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Ангарский городской суд ..., со дня изготовления мотивировочной части судебного решения, которое будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом **.