Решение № 2-385/2019 2-385/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-385/2019

К делу № 2-385/2019 г.

(ЗАОЧНОЕ)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 18 июля 2019 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Марченко Е.Г.,

с участием

представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчикам, указывая, что 09.12.2013 года АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ему кредит в сумме 700 000 рублей на срок до 12.11.2018 г. с погашением основного долга и процентов из расчета 15,75 % годовых с ежемесячным погашением процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного кредита и процентов за пользование им 09.12.2013 года истец заключил договор поручительства № со ФИО3 и договор поручительства № со ФИО2 в соответствии, с которыми они обязались перед истцом отвечать за исполнение Стукало А.И. всех его обязательств по кредитному договору № от 09.12.2013 года. 18.09.2017 года Стукало А.И. умер. Наследником умершего должника являются ответчики по делу, наследственное дело № открытое по заявлению ФИО2 По состоянию на 30.05.2019 года за Стукало А.И. числиться задолженность: проценты за пользование кредитом – 16 923,70 рубля; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 14 342,08 рубля; пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 153,80 рубля. Всего на сумму 33 419,58 рублей. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков размер задолженности в их пользу и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 202,59 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были дважды уведомлены надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (в деле имеются соответствующие почтовые конверты с отметками), каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчиков о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчиков реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, отказ адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В данном случае почтовая корреспонденция вернулось в связи с истечением срока хранения, что следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Так в силу ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Суд считает, что стоимость наследственного имущества умершего в достаточной мере обеспечит исполнение кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

Как следует из кредитного договора № от 09.12.2013 года, договоров поручительства № и № от 09.12.2013 года, истец предоставил Стукало А.И. кредит в размере 700 000 рублей, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил поручительство ФИО2 и Стукало ФИО5 из условий кредитного договора, является солидарная ответственность заёмщика и его поручителей перед кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.

Перечисленные выше договоры оформлены и заключены в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что по состоянию на 30.05.2019 года за Стукало А.И. числиться задолженность: проценты за пользование кредитом – 16 923,70 рубля; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 14 342,08 рубля; пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 153,80 рубля. Всего на сумму 33 419,58 рублей.

В соответствии со Свидетельством о смерти <...> выданным 21.09.2017 года отделом ЗАГС Староминского района управления ЗАГС Краснодарского края ФИО4 умер 18.09.2017 года, о чем 21.09.2017 года составлена запись акта о смерти № 405.

В соответствие с ответом нотариуса Староминского нотариального округа от 02.07.2019 года наследственное дело о праве наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего 18.09.2017 года заводилось, наследником является жена, ФИО2 (принявшая наследство, путём подачи заявления на наследство).

При таких обстоятельствах иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки <адрес> проживающей и зарегистрированной по <адрес> № в <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> проживающего и зарегистрированного по <адрес> № в <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» г. Краснодар ул. Короленко № 2 ИНН 7725114488 КПП 231002002 ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 09.12.2013 года в размере 33 419,58, в том числе: проценты за пользование кредитом – 16 923,70 рубля; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 14 342,08 рубля; пеня за несвоевременную уплату процентов – 2 153,80 рубля.

Взыскать с солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки <адрес> проживающей и зарегистрированной по <адрес> № в <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженца <адрес> проживающего и зарегистрированного по <адрес> № в <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» г. Краснодар ул. Короленко № 2 ИНН 7725114488 КПП 231002002 ОГРН <***>, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 202,59 рубля.

ФИО2, Стукало И.А. имеют право подать в Староминской районный суд заявление об отмене данного решения в течении семи дней со дня вручения им копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: