Апелляционное постановление № 22-5130/2020 от 24 августа 2020 г. по делу № 1-281/2020

№22-5130/2020

1-я инст.:Аксютенко А.Н.

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 августа 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующий Щипанов А.Л.;

помощник судьи Климас О.В.;

с участием

прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника осужденного ФИО2 ФИО12. – адвоктата ФИО3, назначенной судом

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Канского межрайонного прокурора Федорова Е.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2020 года, которым

ФИО2 ФИО13, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, имеющий среднее специальное образование, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

1).17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием заработной платы 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 21.02.2019 г. неотбытое наказание в виде 8 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием заработной платы 5% в доход государства заменено на 2 месяца 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 06.06.2019 г.,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с обязанностью являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора, которая поддержала апелляционное представление и защитника, которая с ним согласилась, апелляционный суд,

установил:

ФИО2 ФИО14 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, при согласии ФИО2 с обвинением.

В апелляционном представлении Канский межрайонный прокурор Федоров Е.В. не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины осужденного, указывает, что суд первой инстанции, применив ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ назначил чрезмерно суровое наказание ФИО2 ФИО15 поэтому просит приговор изменить, наказание снизить до 4 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменений.

Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в Особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 си. 157 УК РФ соответствует обвинению и описанию деяния. Обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 ФИО16 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как указал время, место, способ совершения им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом как правильно указано в апелляционном представлении суд неправильно применил нормы Общей части УК РФ и назначил несправедливое наказание.

Так, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. По правилам ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд же, назначив наказание по ч.1 ст.157 УК РФ (максимальное наказание за которое в соответствии с санкцией статьи составляет 1 год лишения свободы) в 6 месяцев лишения свободы, тем самым нарушил вышеуказанные правила. Максимальное наказание за данное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке составляло 2/3 от 1 года лишения свободы – 8 месяцев; а с учетом требований ч. 1. ст.62 УК РФ - 2/3 от 8 месяцев – максимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО2 ФИО17 за данное преступление составляло 5 месяцев 10 суток.

Это неправильное применение Уголовного закона необходимо исправить, изменив приговор и смягчив наказание. При этом следует учитывать, что судом кроме обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ установлены и иные смягчающие наказание обстоятельства и в этом случае назначение ему 5 месяцев 10 суток, т.е. максимально возможного для него наказания, не отвечало бы принципу справедливости.

Других оснований для изменения или отмены приговора нет.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

-апелляционное представление Канского межрайонного прокурора Федорова Е.В. удовлетворить;

-приговор Канского городского суда Красноярского края от 16 июня 2020 года в отношении ФИО2 ФИО18, изменить,

-снизить срок лишения свободы, назначенный ФИО2 ФИО19 до 4 месяцев.

-в остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л.Щипанов