Приговор № 1-295/2020 1-45/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-295/2020

Дело № 1-45/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 5 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сабанова Р.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, состоящего в гражданском браке, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 30 июля 2007 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ – к 8 (восьми) годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 22 мая 2007 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17 мая 2011 года приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа от 30 июля 2007 года приведен в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года: срок наказания ФИО1 снижен до 8 (восьми) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по постановлению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 августа 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 1 (один) месяц 16 (шестнадцать) дней (наказание в виде штрафа исполнено);

- приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 22 июля 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

зарегистрированного по адресу: ..., -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 17 июля 2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 29 июля 2017 года и впоследствии не пересматривалось. Водительское удостоверение в УГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1 не сдал.

30 мая 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания напротив дома № ... по ул. ....

В ходе установления личности водителя, инспектором ДПС у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в стадии предварительного расследования, усматривается, что 17 июля 2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал и оно вступило в законную силу. Водительское удостоверение свое он сдал в июне 2020 года. 30 мая 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут он ехал домой на автомашине «...» с государственным регистрационным знаком ..., которая принадлежит его знакомому – Х. М.П., которую он у него взял в тот же день, чтобы поездить по своим личным делам. Проезжая по улице ... его остановили сотрудники полиции. Он вышел с водительского места автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ..., к нему подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы. Он предоставил сотруднику полиции водительское удостоверение на свое имя и документы на автомашину. В ходе беседы сотрудник полиции сообщил ему, что подозревает, что он находится в состоянии опьянения, и в связи с чем, он отстраняет его от управления транспортным средством. Далее сотрудник полиции под видеозапись разъяснил ему, что отстранил его от управления транспортным средством, так как у него имелось достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудник полиции разъяснил ему его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, а после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектор «Юпитер», при этом разъяснив ему, порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, показал целостность клейма, сообщил заводской номер алкотектора и дату поверки, на что он отказался. Далее сотрудник полиции предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался, осознавая, что отказ не освободит его от ответственности. Сотрудниками полиции было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник полиции также пояснил ему последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудниками полиции были составлены все сопутствующие документы, с которыми его ознакомили, в которых он поставил свою подпись. Автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., на которой он ехал, была задержана и помещена на специализированную автостоянку. 1 июня 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Помимо полного признания подсудимым в судебном заседании своей вины, виновность ФИО1 в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля З. Э.Т., данных им в стадии предварительного расследования следует, что 30 мая 2020 года, в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа «Памир-15» вместе с ИДПС Х. И.В. Их взвод в тот день обслуживал Иристонский район г. Владикавказа. В ходе несения службы, поступило указание от начальства на проведение рейдовых мероприятий на Промышленном районе г. Владикавказа. Примерно в 23 часа 00 минут, патрулируя по ул. Чапаева, г. Владикавказа, они обратили внимание на автомашину марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., и решили остановить ее для проверки документов. Водитель указанной автомашины свернул на улицу Заводская, г. Владикавказа, они поехали за ним. Далее он через средства громкой связи потребовал от водителя указанной автомашины остановиться, на что автомашина немного проехав вперед, остановилась у дома № ... по ул. .... С указанной автомашины вышел человек, который представился ФИО1 и предоставил водительское удостоверение на свое имя и документы на автомашину. В ходе беседы, им были выявлены признаки опьянения у ФИО1, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. Так как у него имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он отстранил его от управления транспортным средством. Он сообщил ФИО1, что отстранил его от управления транспортным средством, так как имелось достаточно данных полагать, что он находится в состоянии опьянения. Далее он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ. Затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование с помощью технического средства - алкотектор «Юпитер», для установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, при этом проинформировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, сообщив ему заводской номер алкотектора и дату поверки, на что ФИО1 отказался. Тогда он предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. По оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был лишен права управления транспортными средствами. Автомашина, которой управлял ФИО1, была задержана и помещена на специализированную автостоянку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего им было вынесено постановление о прекращении административного производства и направлении материалов в орган дознания. Все вышеуказанные действия сопровождались составлением соответствующих документов, с которыми он ознакомил ФИО1 и в которых он поставил свою подпись. Собранный материал был передан в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу. Все вышеуказанные действия сопровождались с применением технических средств (видео-фиксация). Диск с указанными записями был также приобщен к материалу проверки. 1 июля 2020 года ФИО1 был доставлен в судебный участок № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания, где был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Х. М.П., данных им в стадии предварительного расследования видно, что у него во владении имеется автомашина марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., которую он купил примерно в 2009 году. 30 мая 2020 года в обеденное время он находился дома. К нему пришел его знакомый ФИО1 и попросил у него автомашину, чтобы съездить по своим личным делам. Он дал ему автомашину, и ФИО1 уехал, пообещав вернуть ему автомашину на следующий день. 31 мая 2020 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что вечером 30 мая 2020 года его на автомашине остановили сотрудники полиции и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. Причину своего отказа он не назвал. Далее ФИО1 пояснил, что, так как он лишен права управления транспортными средствами, автомашина была задержана и помещена на специализированную автостоянку. О том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был лишен права управления транспортными средствами, он не знал.

Помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из копии протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ...;

- из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 мая 2020 года следует, что ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- из копии протокола о задержании транспортного средства видно, что автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., которой управлял ФИО1, была задержана и помещена на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: г. Владикавказ, ул. Цоколаева, 3;

- из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, усматривается, что административное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его деянии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей следует, что осмотрена автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком .... В ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 июля 2020 года видно, что таковым признана и приобщена к уголовному делу автомашина марки «...» с государственным регистрационным знаком ...;

- из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей усматривается, что осмотрен диск с видеозаписями момента остановки транспортного средства, управляемого ФИО1, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО1 опознал себя на видеозаписях;

- из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 июля 2020 года следует, что таковым признан и приобщен к уголовному делу DVD-R диск;

- из постановления по делу об административном правонарушении от 1 июня 2020 года видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки;

- из постановления мирового судьи судебного участка № 13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 17 июля 2017 года усматривается, что ФИО1, ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей не было объективных причин, поэтому признаёт их показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 18, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 с 6 июня 2018 года состоит на учёте у врача – нарколога с диагнозом «...» (л.д. 79), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 80), по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется удовлетворительно (л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от 30 июля 2007 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ – к 8 (восьми) годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа от 22 мая 2007 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17 мая 2011 года приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа от 30 июля 2007 года приведен в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года: срок наказания ФИО1 снижен до 8 (восьми) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 августа 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 1 (один) месяц 16 (шестнадцать) дней (наказание в виде штрафа исполнено).

Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление, при наличии непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд, на основании ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, ФИО1 приговором Советского районного суда г. Владикавказа от 22 июля 2020 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 1 (одному) году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Советского районного суда г. Владикавказа от 22 июля 2020 года, суд считает, что указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и в целях профилактики и недопущения совершения ФИО1 новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... – следует оставить в распоряжении фактического владельца Х. М.П.;

- DVD-R диск – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО1 под стражей с 27 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки «...» с государственным регистрационным знаком ... –оставить в распоряжении фактического владельца Х. М.П.;

- DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева