Приговор № 1-140/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело № 1-140-2021

59RS0017-01-2021-000792-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Губаха 29 июля 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юдина В.В.,

защитника Черезова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ________________, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ________________

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 60),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от 19 октября 2020 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере ________________ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 00:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ________________, №, двигаясь от дома <адрес> края, по автодороге Кунгур-Соликамск, <адрес>, а затем до <адрес> по проспекту Ленина <адрес> края, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. При проверке документов у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Законным требованиям сотрудников ДПС ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сертифицированным прибором, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, не подчинился, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которые было удовлетворено, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия проведения дознания в сокращенной форме по уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего полагает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Диск с видеозаписью (л.д. 34), признанный вещественным доказательством (л.д. 37), подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5175 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Паршину А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе дознания по назначению (л.д. 63), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 5175 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Губахинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Галямина