Приговор № 1-105/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

28 сентября 2020 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Домбаева М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника КА ЧР «Низам» ФИО5, представившего удостоверение №УМЮ РФ по ЧР и ордер КА ЧР «Низам» № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В январе 2019 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь в центре <адрес> ЧР, встретил своего знакомого Потерпевший №1 и в ходе разговора с последним ему стало известно о том, что он планирует приобрести крупнорогатый скот и с этой целью накопил денежные средства.

В начале февраля 2019 года, точная дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства адресу: ЧР, <адрес>, осведомленного о том, что у его знакомого Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 под предлогом приобретения крупнорогатого скота.

Во исполнение своего прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в начале февраля 2019 года, примерно, в 12 часов 00 минут, точная дата и время не установлены, позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что нашел 10 голов полуторагодовалых бычков за 30 000 рублей за одного бычка, а всего на общую сумму 300 000 рублей, заверив, что привезет их Потерпевший №1 через неделю, при этом, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, поверив обещаниям последнего по приобретению 10 голов крупнорогатого скота через одну неделю, согласился передать ФИО2 денежные средства, в сумме 300 000 рублей.

В тот же день, то есть в начале февраля 2019 года, точная дата и время не установлены, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, поверив обещаниям последнего по покупке крупнорогатого скота, в количестве 10 голов, приехал на восточную окраину <адрес> ЧР, где, не догадываясь о его преступных намерениях, передал ему денежные средства, в сумме 300 000 рублей, которые ФИО2 похитил путем обмана и распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив последнему ущерб, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал следующее.

В январе 2019 года в центре <адрес> он встретил своего знакомого Потерпевший №1, от которого ему стало известно, что у него имеются денежные средства, которые он откладывал для покупки крупнорогатого скота. В связи с этим, под предлогом помощи в покупке крупнорогатого скота путем обмана он решил завладеть принадлежащими ему денежными средствами. В начале февраля 2019 года он позвонил ФИО4 и сказал, что нашел для него 10 голов крупнорогатого скота, стоимостью 30 000 рублей за одного бычка, а всего на общую сумму 300 000 рублей, с чем ФИО4 согласился. Встретившись с последним, он пообещал, что в течение одной недели привезет ему 10 голов крупнорогатого скота и получил от него денежные средства, в сумме 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он возместил ущерб, причиненный Потерпевший №1, в полном объеме. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, из которых усматривается следующее.

ФИО2 является ее мужем. О том, что он под предлогом приобретения крупнорогатого скота, в количестве 10 голов, завладел денежными средствами, в размере 300 000 рублей, она узнала от Потерпевший №1, который несколько раз приезжал к ним домой, однако ей ничего по этому поводу не известно. На ее вопрос, куда он дел денежные средства, ФИО2 отвечать не стал, пояснив, что это не ее дело. Охарактеризовать мужа может только с положительной стороны, воспитывает двоих детей. Ее муж официально не работал, работает на частных стройках по устной договоренности;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

В январе 2019 года он встретился в <адрес> ЧР со своим знакомым ФИО2, с которым договорился о приобретении крупнорогатого скота. В начале февраля 2019 года, примерно, в 12 часов 00 минут, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что нашел для него бычки, в количестве 10 голов, стоимостью 30 000 рублей за одного, на общую сумму 300 000 тысяч рублей. Через час, встретившись с последним, поверив обещаниям ФИО2 о том, что привезет ему скот через неделю, он передал вышеуказанные денежные средства. Однако, ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, он стал звонить ему и требовать деньги или скот. Он несколько раз ездил к нему домой, но дома его не находил. После чего, он обратился заявлением в ОМВД России по <адрес> ЧР по факту совершения в отношении него мошеннических действий ФИО2 Данный ущерб для него является крупным, так как он не имеет постоянного источника дохода, занимается сезонными строительными работами, имеет на иждивении жену и пятеро несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возместил причиненный ему ущерб, в полном объеме, и он претензий к последнему не имеет.

л.д. 29-33, 114-117;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

Потерпевший №1 является ее мужем, от совместного брака у них пятеро детей. Выполняя строительные работы, на протяжении двух лет, он откладывал денежные средства, чтобы заняться разведением и откормом крупнорогатого скота. С этой целью он собрал денежные средства, в размере 300 000 рублей. В начале февраля 2019 года ФИО4 сказал ей, что его знакомый ФИО2 нашел для него 10 голов бычков, стоимостью 30 000 рублей за одного, после чего, взял из дома вышеуказанные денежные средства и поехал к ФИО2 в <адрес>. По возвращении домой, ФИО4 сообщил ей, что передал ФИО2 денежные средства, в размере 300 000 рублей, а ФИО2 в свою очередь пообещал через неделю привезти крупнорогатый скот, в количестве 10 голов. Однако, ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, ее муж неоднократно звонил ему и ездил к ним домой. После этого ее муж обратился в ОМВД России по <адрес> по факту совершения мошенничества ФИО2 в отношении него.

л.д. 63-65;

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился Потерпевший №1 по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО2 Со слов Потерпевший №1, ему стало известно, что в начале февраля 2019 года, находясь на восточной окраине при въезде в <адрес> ЧР он передал денежные средства, в размере 300 000 рублей, для покупки крупнорогатого скота, в количестве 10 голов, с условием, что ФИО2 привезет их через неделю. Как пояснил Потерпевший №1, он неоднократно пытался вернуть денежные средства, которыми обманным путем завладел ФИО2, однако от последнего этого не добился. В ходе проведения проверки им был установлен житель <адрес> ФИО2, который признался в совершенном преступлении.

л.д. 111-113;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного на окраине <адрес> ЧР, где Потерпевший №1 в феврале 2019 года передал денежные средства, в размере 300 000 рублей, ФИО2, который их похитил путем обмана.

л.д. 10-13;

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъята расписка о возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 102-104;

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка о возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

л.д. 106-107;

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный на окраине <адрес> ЧР, и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно хищения мошенническим путем денежных средств, в размере 300 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

л.д. 74-77;

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, совершившего в отношении него мошеннические действия.

л.д. 6.

Доказательств, на которые ссылаются подсудимый и его защитник, не имеется.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, свидетеля Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе и с протоколами следственных действий и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе следствия по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории тяжким преступлением, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие на иждивении малолетних детей у подсудимого ФИО2 и добровольное возмещение имущественного ущерба суд, в соответствии с п.п.«г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Полное признание своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении подсудимому наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, а также по тем же основаниям суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимому возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и наличие на иждивении малолетних детей, а также учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить без дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ - штрафа и ограничения свободы.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 оставить без изменения.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО5 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия по назначению следователя, в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей и расходы за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за два дня участия в суде, в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего, в сумме 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2, поскольку он не работает, источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетних детей, суд считает необходимым процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: расписка о возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: расписка о возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанное ходатайство в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Домбаев М.С.

Копия верна: Судья Домбаев М.С.