Решение № 1-182/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-182/2021

Дело № 1-182/2021 ...

...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Юрмановой С.Ю., защитника – адвоката Стоволосова Н.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми

09 июня 2021 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 14.10.2013 Усинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.228, ч.2 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освободился 18.09.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него
решением суда от 11.03.2020 административного надзора сроком на 2 года 6 месяцев, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительных причин, находясь в г. Воркуте Республики Коми, 23 ноября 2020 года оставил место своего жительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в органы внутренних дел для регистрации не являлся, по избранному вышеуказанному месту жительства не проживал, умышленно в период с 23.11.2020 по 07.01.2021 уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Стоволосов Н.В. поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказания, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у подсудимого .... Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. При этом суд не находит оснований для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку предыдущая судимость ФИО1 по приговору от 14.10.2013 послужила основанием для установления в отношении него административного надзора.

Также судом учитывается психическое состояние здоровья ФИО1, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает .... Наличие указанного расстройства, не исключающего вменяемости, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание ФИО1 не может превышать двух третей максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного более мягкого вида наказания.

Учитывая названные данные о личности подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст.ст.73, 53.1 УК РФ: назначения ФИО1 условной меры наказания и замены наказания на принудительные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей - период с 09 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев