Приговор № 1-149/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Беляковой О.Н.,

потерпевшего В.Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката С.М.Ю., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 11 марта до 01 часа 40 минут 13 марта 2019 г. ФИО1 находилась в гостях у В.Р.С. по адресу: <адрес>. В ходе совместного употребления спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой В.Р.С. выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью.

Около 01 часа 20 минут 13 марта 2019 г. на кухне указанного дома во время ссоры В.Р.С. схватил ФИО1 правой рукой за волосы, а левую руку, сжатую в кулак, занес над её головой и продолжал оскорблять последнюю. В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.Р.С. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО1 взяла с кухонного стола нож - предмет, используемый в качестве оружия, которым умышленно нанесла В.Р.С. один удар в область живота слева.

Преступными действиями ФИО1 причинила В.Р.С. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота без повреждения внутренних органов, которое повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично. Суду сообщила, что обстоятельства произошли с 12 на 13 марта 2019г. Они распивали спиртное на кухне. Сидела с краю стола, В.С.А. сидел у стены. В.Р.С. стал оскорблять, т.к. приревновал. Ходил несколько раз в зал, потом приходил на кухню и обзывал. Один раз она испугалась, выставила ногу прямо, на которую наткнулся В.Р.С. После он подбежал. В это время повернулась лицом к В.С.А., её ноги оказались под столом. В.Р.С. правой рукой схватил за волосы и поднял левую руку с кулаком. Испугалась, подумала, что он ударит. Автоматически схватила его руку, он сильно вниз за волосы не тянул. На столе нашла нож. Была бы ложка, стукнула бы ложкой. Не видела, что взяла в руки. Потом поняла, что это был нож. Сразу не сообразила. Специально не целились, т.к. была запрокинута голова. Видела, как он занес кулак над нею. Не смогла описать, как нанесла удар ножом. Указала, что после обработала рану лосьоном, они забинтовали его, вызвала скорую помощь. В.Р.С. сказал спрятать нож, завернула нож полиэтиленовый пакет и выбросила. Явку с повинной написала добровольно, перед этим положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись. Сообщила о местонахождении ножа. Навещала В.Р.С. в больнице, привозила продукты, сигареты. Приносила извинения, очень сильно сожалеет и переживает по поводу случившегося. В.Р.С. в тот вечер не высказывал угрозы убийством, причинения телесных повреждений.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 13.03.2019 г. ФИО1 пояснила, что 11 марта 2019 г. примерно около 21 часа пришла в гости к своему близкому знакомому В.Р.С. Дома находились В.Р.С. и знакомый по имени В.С.А., употребляли спиртное. Стала с ними употреблять спиртное. На следующий день они продолжили распивать спиртное. В течение дня, в ходе распития, между нею и В.Р.С. несколько раз возникали конфликты, инициатором был В.Р.С. В ходе конфликтов, за нанесенные оскорбления, она несколько раз ударяла В.Р.С. в область паха, сам он ей удары не наносил. Примерно около 22 часов 30 минут с В.Р.С. ходила в ночной магазин за спиртным. Вернувшись, продолжили распивать спиртное втроем. На кухне сидела на кухонном мини-диване с левого края стола, у стены, у правого края стола сидел В.С.А.. В.Р.С. периодически уходил в зал и возвращался обратно на кухню, где накричав на нее оскорбительными словами, уходил обратно. Он был сильно пьян, по какой причине оскорблял, не знает, предполагает, из ревности. Когда В.Р.С. в очередной раз зашел на кухню, с оскорблениями схватил за волосы правой рукой, а левой рукой замахнулся ударить по лицу. В этот момент, она, испугавшись, что он ударит, схватила со стола первый попавшийся предмет, которым оказался кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, и нанесла один удар острием ножа в область живота В.Р.С. Он отпустил волосы и ушел в зал. Нож бросила на пол кухни и пошла к нему. Попросила снять футболку, увидела небольшую ранку, обработала лосьоном. В зал зашел В.С.А., перебинтовал рану на животе.

После этого, решив, что ничего страшного не произошло, вернулись обратно на кухню, продолжили выпивать. Через несколько минут на кухню пришел В.Р.С., спустилась марлевая повязка. Увидела, как из раны что-то вышло. Позвонила в скорую помощь, отвела В.Р.С. в зал и уложила на диван. Пока они ждали скорую помощь, он сказал, что не будет давать на неё показания. Попросил сказать, что его кто-то порезал на улице, и он пришел с раной. Попросил выкинуть нож. Она взяла нож, положила в целлофановый пакет и выкинула в выгребную яму уличного туалета (т.2 л.д.12-14).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила. Пояснила, что показания записаны дословно, даны без оказания давления.

При проверке показаний на месте 02.04.2019 г. с участием статиста ФИО1 продемонстрировала свои действия в момент совершения преступления. В помещении кухни <адрес> пояснила, что именно здесь в ходе ссоры 13 марта 2019г. около 01 часа 30 минут нанесла удар ножом в область живота В.Р.С.. ФИО1 села на кухонный диван рядом со столом. По её указанию статист стал боком возле кухонного стола. Далее подозреваемая показала, каким образом нанесла ножевое ранение, держа макет ножа в правой руке, в область живота статиста слева. Сказала, что именно таким образом, держа в руке нож с рукояткой черного цвета, нанесла удар в область живота В.Р.С. Далее она указала на уличный туалет, в выгребную яму которого, выбросила упакованный в целлофановый пакет нож (т.2 л.д. 88-93).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила. Указала, что был предоставлен макет ножа, и её попросила показать, каким образом она нанесла им удар. При этом статист не держал её за волосы. Подтвердила наличие подписей в протоколе, факт ознакомления с ним, дачи показаний добровольно.

При допросе в качестве обвиняемого 08.05.2019 г. ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала частично. Пояснила, что В.Р.С. неправомерным поведением спровоцировал её, защищаясь, пришлось нанести ему удар ножом в область живота (т.2 л.д. 157-159).

При допросе в качестве обвиняемого 12.05.2019 г., 08.07.2019 г., 15.07.2019 г. ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью В.Р.С. признала. Пояснила, в момент нанесения телесного повреждения защищалась, все произошло быстро и неожиданно, удар нанесла первым попавшимся под руку предметом. Не проходила судебно-медицинскую экспертизу в связи с тем, что от действий В.Р.С. на теле не образовалось видимых повреждений, он хватал только за волосы (т.2 л.д. 185-187, 230-231, 240-241).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователь С.Р.В. суду сообщила, что провела проверку показаний на месте с участием подсудимой. В ходе следственного действия давления не оказывалось, у ФИО1 не имелось признаков алкогольного опьянения, жалоб на состояние здоровья не поступало.

Показания отражены дословно. При проверке показаний на месте подсудимая сама описывала свои действия с участием статиста. Подсудимая, адвокат, понятые знакомились с содержанием протокола. Заявлений и замечаний от них не поступало. До настоящего времени никаких жалоб от ФИО1 и защитника на действия следователя не поступало.

В протоколе явки с повинной от 13.03.2019 г. ФИО1 сообщила, что 13 марта 2019 г. около 01 часа 22 минут на ФИО2, 39, в ходе конфликта со знакомым В.Р.С. нанесла один удар ножом в область живота с левой стороны. Вину признает полностью, написано собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Со ст.51 Конституции РФ ознакомлена (т.1 л.д. 238).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что 13 марта в дежурную часть поступило сообщение о доставлении в приемный покой «Волжской ЦГБ» В.Р.С. с колото-резаной раной передней брюшной стенки слева. Выяснено, что он употреблял спиртные напитки с ФИО1 и В.С.А.. С ФИО1 проведена беседа. В ходе беседы она призналась в нанесении В.Р.С. ножевого ранения в живот, изъявила желание написать явку с повинной, которую написала добровольно, без оказания психического и физического воздействие (т.2 л.д.119-121).

Суд, проанализировав протокол явки с повинной, протоколы допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте, обвиняемого, показания свидетелей Ш.А.В., С.Р.В., приходит к выводу, что данные следственные действия произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы отвечают требованиям ст.ст. 142, 166, 174, 190 УПК РФ. При получении явки с повинной подсудимой разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обеспечена возможность осуществления этих прав. Нарушений требований ст.ст.173, 189 УПК РФ при проведении допросов судом не установлено.

Право ФИО1 на защиту соблюдено. Допросы подсудимой проведены с участием защитника, показания даны самостоятельно, записаны дословно, без оказания физического и психологического давления, без принуждения, что подтверждено подсудимой в судебном заседании. Замечаний и заявлений от ФИО1 и адвокатов по результатам производства следственный действий не поступало. Жалобы на действия должностных лиц подсудимым и адвокатом до настоящего времени не приносились.

С учетом изложенного, протокол явки с повинной, протоколы допросов в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте и обвиняемого суд признает допустимыми доказательствами.

Суд считает надуманными показания ФИО1 в судебном заседании о том, что она нанесла удар в область живота слева потерпевшему первым попавшимся под руку предметов. Суд критически оценивает показания подсудимой и в части того, что она не наносила удара ногой потерпевшему в область паха; не могла освободиться от захвата В.Р.С.

Не нашли подтверждения и доводы подсудимой о том, что ранее потерпевший наносил ей телесные повреждения.

Суд приходит к выводу, что указанные показания даны ФИО1 в целях умаления вины в совершении преступления, расцениваются, как способ защиты от предъявленного обвинения. В основу приговора суд кладет показания подсудимой в ходе предварительного расследования, поскольку приведенные ею показания о характере примененного к потерпевшему насилия в части установленных судом обстоятельств дела соответствует показаниям очевидца, свидетеля В.С.А., а также согласуются с показаниями потерпевшего, заключением экспертиз, которым будет дана оценка ниже.

Потерпевший В.Р.С. суду пояснил, что с ФИО1, В.С.А. распивал на кухне спиртное. Он спровоцировал скандал, оскорблял нецензурной бранью ФИО1, которая сидела на стуле. Начал распускать на неё руки, правой рукой взял за волосы, хотел ударить кулаком левой руки по лицу. При этом угрозы причинения вреда здоровью, убийством не высказывал. Не смог ударить, т.к. шатался, еле на ногах стоял, был слишком пьян. В этот момент она взяла лежащий на столе нож с черной рукояткой в правую руку и ударила им в область живота слева. В.С.А. являлся очевидцем нанесения удара, после перевязал его, ФИО1 вызвала скорую помощь, спрятала нож. Находился в футболке темно-синего цвета. ФИО1 навещала в больнице, привозила лекарства, извинялась, они примирились, не желает наказывать её, претензий не имеет. Ранее один раз ударял ФИО1, угроз нанесения телесных повреждений не высказывал. В этот вечер иных противоправные действия в отношении нее не совершал.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего В.Р.С. в ходе следствия от 26.03.2019 г. следует, что с декабря 2011 г. до 12 марта 2019 г. проживал по адресу: <адрес>. С ФИО1 сожительствовал около трех лет, в настоящее время встречаются. 12 марта около 23 часов на кухне стал употреблять спиртное с ФИО1. Примерно в 01 час 13 марта к ним присоединился В.С.А.. В ходе распития между ним и ФИО1 произошел конфликт, приревновал её к прошлым отношениям, стал обзывать нецензурными словами. В.С.А. и ФИО1 сидели на кухонном диване за столом, а он нервничал и периодически выходил. Когда обзывал ФИО1 нецензурными словами, она пнула его ногой в пах. Разозлился, подошел к ней сбоку, схватил рукой за волосы, замахнулся рукой и стал оскорблять, но не ударил её. В этот момент ФИО1 схватила со стола кухонный нож с рукояткой черного цвета и нанесла им удар в область живота с левой стороны. От ФИО1 такого поворота событий не ожидал. После удара схватился за живот и пошел в комнату. После она обработала рану, наложила бинт, вызвала скорую помощь. Сказал ФИО1 спрятать нож. Договорились сказать сотрудникам полиции о том, что кто-то порезал его ножом на улице. Претензий не имеет, они продолжают встречаться. Считает, что в случившемся виноват сам (т.1 л.д.243-244).

Согласно показаниям потерпевшего от 06.05.2019 г. они познакомились в 2016 г. Сначала просто встречались, потом какое-то время не общались, затем стали встречаться вновь с осени 2018 г. Они проживали в съемном <адрес>. 11 марта 2019г. в вечернее время вместе В.С.А. и ФИО1 стал употреблять спиртные напитки. На следующий день В.С.А. вновь пришел в гости. Они продолжили употреблять спиртные напитки на кухне. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора. Они стали вспоминать прошлое, он приревновал ее к прошлым отношениям. Стал кричать, обзывать нецензурными словами. В это время ФИО1 и В.С.А. сидели на кухонном диване за столом, а он нервничал и периодически выходил из комнаты. Когда обзывал ФИО1 нецензурными словами, она пнула ногой в паховую область, ему стало очень больно. Разозлился, подошел к ней сбоку и схватил правой рукой за волосы. Она могла освободиться. Замахнулся левой рукой и стал ее оскорблять, но ударять он не хотел, только замахнулся. В этот момент, ФИО1 схватила со стола кухонный нож с рукояткой черного цвета и нанесла ножом удар в область живота слева, все произошло одномоментно. После удара отпустил ее, схватился за живот. Он не думал, что ФИО1 нанесет ему удар ножом. Никаких телесных повреждений он причинять ей не хотел, только успел поднять руку, хотел напугать, что может дать сдачу. После удара схватился за живот и пошел в зал. В.С.А. находился на кухне и все видел. Ножевое ранение в область живота ФИО1 нанесла 13 марта 2019 г. после 01 часа (т.2 л.д. 125-127).

Оглашенные показания потерпевший В.Р.С. подтвердил в полном объеме. Указал, что показания давал без принуждения и давления. Знакомился с содержанием протоколов, показания записаны дословно, был согласен с их содержанием. Обстоятельства произошедшего помнил лучше после выписки из больницы. Учитывая изложенное, в основу приговора суд кладет показания потерпевшего в ходе следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля В.С.А., первоначальными показаниями ФИО1, заключением экспертиз, другими материалами дела.

Суд убежден, что из-за близких отношений с целью умаления степени вины подсудимой В.Р.С. не сообщил суду о нанесении ФИО1 ударов в область паха. Напротив, указал на желание ударить подсудимую, а также сообщил о якобы причиненных подсудимой ранее телесных повреждений. С учетом этого, суд оценивает критически показания потерпевшего в суде в этой части.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей В.С.А., И.Т.В., П.А.В.

Из показаний свидетеля В.С.А. от 13.03.2019 г. следует, что в ходе распития спиртного между В.Р.С. и ФИО1 периодически происходили скандалы на почве ревности, но удары он не наносил ей. Около 01 часа 20 минут на кухне они сидела за столом на мини-диване. ФИО1 сидела у левого края стола, он – у правого. В.Р.С. периодически уходил из кухни в зал и возвращался на кухню, где оскорблял ФИО1 из чувства

ревности. В очередной раз он подошел к ФИО1 с нецензурными слова, схватил за волосы и замахнулся рукой, при этом продолжал оскорблять. В этот момент ФИО1 левой рукой стала держать руку В.Р.С., которой он держал её за волосы, а правой рукой схватила со стола кухонный нож с черной рукояткой и один раз ударила им в область живота ФИО3 (т.2 л.д. 1-3).

Согласно показаниям свидетеля В.С.А. от 02.05.2019 г. В.Р.С. проживал в съемном доме, сожительствовал с ФИО1 В ходе распития спиртного между ними периодически происходили скандалы на почве ревности. В.Р.С. ревновал ФИО1, но удары ей руками и ногами не наносил. Спиртное употребляли на кухне. Примерно около 01 часа 20 минут 13 марта 2019 г. с ФИО1 сидел на мини-диване за столом на кухне. ФИО1 сидела у левого края стола, он - у правого. В.Р.С. периодически выходил из кухни в зал, настраивал музыку на компьютере и возвращался обратно. Когда возвращался на кухню, то высказывал слова оскорбления в адрес ФИО1 из чувства ревности. В очередной раз, когда ФИО3 зашел на кухню, с нецензурными словами подошел к ФИО1, с левой стороны стола. Схватил за волосы и замахнулся рукой, при этом продолжал оскорблять. В этот момент ФИО1 левой рукой стала держать руку В.Р.С., которой тот держал ее за волосы, а правой рукой схватила со стола кухонный нож с рукояткой черного цвета и нанесла им удар в область живота ФИО3. После этого он отпустил волосы и ушел в зал. ФИО1 обработала рану лосьоном, а он своим марлевым бинтом перевязал рану. После чего он и ФИО1 вернулись обратно на кухню, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время на кухню пришел ФИО3, с раны сползла марлевая повязка, увидели, как из раны что-то вышло. Испугались, стали звонить в скорую помощь. ФИО3 сказал ФИО1 выбросить нож, и говорить, что его порезали неизвестные на улице, т.к. он не собирался говорить, кто именно нанес ранение в живот. Одновременно приехали сотрудники полиции и скорая помощь. В.Р.С. увезли в больницу, а его и ФИО1 доставили в отдел полиции. Ножевое ранение ФИО3 нанесла ФИО1, он ножевое ранение не наносил (т.2 л.д. 107-108)

Из показаний свидетеля И.Т.В. следует, что она является собственником <адрес>. С декабря 2018 г. в доме с разрешения стал проживать В.Р.С., встречался с ФИО1, которая приходила к нему в гости. 12 марта 2019 г. приходила в дом покормить кроликов. В данном доме были В.Р.С., ФИО1, и парень по имени В.С.А., все были выпившие. На следующий день 13 марта от сотрудников полиции стало известно, что в этот день около 01 часа 20 минут в ссоры ФИО1 нанесла В.Р.С. ножом ранение в область живота. После этого позвонила ФИО1 узнать, что произошло. ФИО1 сказала, что они поссорились, В.Р.С. довел ее, и она нанесла удар ножом в живот. Находилась дома, когда приезжали сотрудники полиции, и из выгребной ямы уличного туалета вытащили нож (т.2 л.д.162-163).

Из показаний свидетеля П.А.В. следует, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. В присутствие защитника,

другого понятого ФИО1 указала на одноэтажный деревянный <адрес>. Сказала, что именно в этом доме нанесла ножевое ранение В.Р.С. 13 марта 2019 г. около 01 часа 20 минут. После все участники с разрешения хозяйки прошли во двор, а затем в дом. На кухне ФИО1 на статисте показала, каким образом нанесла ножевое ранение В.Р.С. Подозреваемая взяла макет ножа в правую руку, и нанесла им статисту удар в живот слева. Сказала, именно таким образом, держа в правой руке нож с рукоятью черного цвета, нанесла один удар в область живота слева В.Р.С. Далее подозреваемая попросила всех пройти к уличному туалету. Пояснила, после того как нанесла В.Р.С. ножевое ранение, она завернула нож в целлофановый пакет и выбросила в выгребную яму (т.2 л.д.122-124).

С учетом того, что показания потерпевшего, свидетелей В.С.А., И.Т.В., П.А.В., Ш.А.В. и С.Р.В. соответствуют друг другу и другим доказательствам, оснований для оговора подсудимую они не имеют, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Свидетель С.А.Н. суду пояснил, что приходится отцом подсудимой. ФИО1 с малолетним сыном проживает с ними, занимается его воспитанием. Охарактеризовал подсудимую с положительной стороны. Пояснил, что не знает обстоятельств случившегося.

Из рапорта оперативного дежурного следует, что 02 часа 35 минут из приемного покоя «Волжской ЦГБ» поступило сообщение о доставлении В.Р.С. с «колото-резаной раной передней брюшной стенки слева. Нанес неизвестный 12 марта 2019 г. с 20 до 21 часа на <адрес> (т.1 л.д.218).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.03.2019 г. следует, что осмотрен <адрес> Республики Марий Эл. Установлена обстановка внутри помещения дома. Обнаружены и изъяты марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, следы пальцев рук, взятые на отрезки липкой ленты, футболка, два ножа, куртка, джинсовые брюки, кофта. Составлена фото таблица (т.1 л.д.219-231).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.03.2019 г. осмотрена приусадебная территории <адрес>. В ходе осмотра в выгребной яме уличного туалета обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находился нож (т.1 л.д.232-237).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов принят в 01 час 41 минуту 13 марта 2019 г. По приезду установлен диагноз «колото-резаная рана передней брюшной стенки слева». Со слов В.Р.С. зафиксировано, что вчера около 20-21 часа нанес ножевое ранение неизвестный во время употребления алкоголя на четвертом этаже <адрес> (т.1 л.д.251-252).

В ходе выемки 15.03.2019 г. у подозреваемой ФИО1 изъята футболка синего цвета и брюки темно-синего цвета (т.2 л.д.27-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.03.2019 г. осмотрен нож с рукоятью черного цвета, обнаруженный в выгребной яме. Установлено, что нож состоит из клинка и рукояти, имеет общую длину 285 мм. Длина клинка

составляет 147 мм, длина рукояти - 122 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета, поверхность клинка гладкая, блестящая.

В ходе следственного действия осмотрены футболка, марлевый тампон, два ножа, куртка, кофта, джинсовые брюки, футболка, брюки (т.2 л.д.36-41).

Согласно заключению эксперта № на ноже, изъятом в ходе осмотра приусадебной территории <адрес> Республики Марий Эл, следов папиллярных линий рук не обнаружено (т.2 л.д.49).

Из заключения эксперта № следует, что на футболке имеется сквозное повреждение, которое расположено на передней стороне. Данное повреждение образовано однократно, одномоментно, колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком шириной, не менее 14 мм, имеющим острие, при его движении под углом близким к 90 градусам относительно плоскости материала футболки. Клинок ножа в момент образования повреждения располагался диагонально относительно нижнего края футболки, при этом обух клинка был направлен вверх влево, а лезвие клинка вправо вниз.

Сквозное повреждение на футболке могло быть образовано представленным на экспертизу клинком ножа при проникновении клинка через материал футболки на глубину до 37 мм (т.2 л.д.55-58).

Из анализа показаний подсудимой, потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, предметов, заключения эксперта №, судом установлено, что именно обнаруженным в выгребной яме уличного туалета ножом, представленным на экспертизу, В.Р.С. причинено «проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов».

Заключением эксперта № установлено, что представленный нож холодным оружием не является, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (т.2 л.д.65-66).

Из заключения эксперта № от 12.04.2019 г. установлено, что два следа ногтевых фаланг пальца рук, откопированные на отрезках липкой ленты «скотч» при осмотре места происшествия, оставлены ФИО1 (т.2 л.д.77-83).

Согласно заключению эксперта № у В.Р.С. зафиксировано «проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов», которое возникло от не менее одного действия колюще-режущего орудия, что возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. 13 марта 2019 г., и повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека (т.2 л.д.97-98).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой ФИО1 органом предварительного следствия обвинение и просил квалифицировать деяние по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью В.Р.С.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заключений экспертов и других доказательств. На основе вышеизложенных доказательств, судом установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимой, выразившихся в нанесении одного удара ножом в область живота слева, В.Р.С. причинено телесное повреждение в виде «проникающего колото-резаного ранения живота без повреждения внутренних органов».

При установлении мотива совершенного преступления суд исходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Суд считает, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью В.Р.С. из личных неприязненных отношений.

Судом установлено, что в ходе распития спиртного между В.Р.С. и ФИО1 периодически происходили скандалы на почве ревности, при этом потерпевший оскорблял подсудимую, выражаясь нецензурной бранью. После этого В.Р.С. схватил ФИО1 правой рукой за волосы, а левую руку, сжатую в кулак, занес над её головой и продолжал оскорблять последнюю.

Данное поведение потерпевшего суд расценивает как противоправное, поскольку оно отклонялось от предписаний правовых норм административного права, спровоцировало ФИО1 и явилось поводом для совершения преступления.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.Р.С. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, применение предмета – ножа, используемого в качестве оружия, характер, локализацию телесного повреждения.

Согласно заключению эксперта № у В.Р.С. установлено «проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения внутренних органов». Данное повреждение возникло от не менее одного действия колюще-режущего орудия, повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Из показаний потерпевшего, подсудимой, свидетеля В.С.А. судом установлено, что В.Р.С. подошел к ФИО1 сбоку и схватил правой рукой за волосы, замахнулся левой рукой и стал ее оскорблять. В свою очередь она схватила со стола кухонный нож и нанесла им В.Р.С. удар в область живота слева.

При этом оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовал умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется. Подсудимая нанесла удар ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, находящемуся в непосредственной близости потерпевшему в область живота – жизненно-важного органа. Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая доводы защиты о самообороне, причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам защиты, указанные события происходили не одномоментно, а в течение определенного промежутка времени. На основе исследованных доказательств судом установлено, что В.Р.С., схватив ФИО1 правой рукой за волосы, замахнулся левой рукой. Держа руку в таком положении, потерпевший продолжил оскорблять подсудимую, при этом последняя левой рукой стала держать руку В.Р.С., которой тот держал ее за волосы. Соответственно, у подсудимой с момента, когда потерпевший правой рукой взял её за волосы, до момента нанесения ему удара ножом имелось время для принятия данного решения.

Доводы подсудимой о нанесении удара первым попавшимся под руку предметом суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Непосредственно после совершения преступления ФИО1 в явке с повинной указала на нанесение в ходе конфликта В.Р.С. одного удара именно ножом в область живота. Из содержания фото №№ к протоколу осмотра места происшествия установлено наличие на столе различных предметов кухонной утвари. На фотографии к протоколу проверки показаний на месте запечатлено, как ФИО1, держа в правой руке макет ножа под углом, близким к 90 градусам относительно плоскости живота статиста, наносит ему удар в область живота. При этом она находится в положении сидя, голова направлена вперед. Описанные подсудимой при проверке показаний на месте действия согласуются с заключением эксперта №, согласно которому повреждение на футболке потерпевшего образовано однократно, колюще-режущим предметом при его движении под углом близким к 90 градусам относительно плоскости материала футболки. Клинок ножа в момент образования повреждения располагался диагонально относительно нижнего края футболки, при этом обух клинка был направлен вверх влево, а лезвие клинка вправо вниз. Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 видела происходящее перед собой, среди находящихся на столе многочисленных предметов кухонной утвари выбрала нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла В.Р.С. один удар в область живота слева.

Доводы подсудимой в судебном заседании о том, что её голова была запрокинута назад, суд признает несостоятельными. Так, будучи неоднократно допрошенной в ходе следствия, ФИО1 на данное обстоятельство не указывала. В судебном заседании пояснила, что В.Р.С. сильно вниз за волосы не тянул. Сам потерпевший в ходе следствия указал, что подсудимая могла освободиться. Из фотографии к протоколу проверки показаний на месте видно, что голова ФИО1 не запрокинута назад. Доводы подсудимой о том, что статист не держал её за волосы, суд считает надуманными, потому как на фотографии запечатлено, как статист правой рукой держит её за волосы.

Не нашли подтверждения доводы подсудимой о том, что она не могла встать и освободиться от захвата. Так, из показаний потерпевшего следует, что ФИО1 могла освободиться. Из содержания фото №№ к протоколу

осмотра места происшествия установлено наличие значительного расстояния между мини-диваном и столом, за которым она находилась, что позволяло подсудимой совершить различные действия с целью освобождения от захвата за волосы.

Исследованными доказательствами судом установлено, что В.Р.С. при описанных событиях ФИО1 угроз убийством, причинением вреда здоровью не высказывал. Более того, согласно показаниям потерпевшего, схватив подсудимую правой рукой за волосы, он только замахнулся левой рукой, нанести удар не хотел. Сама ФИО1 в это время о помощи очевидца событий, В.С.А., не просила.

Суд принимает во внимание и то, что в ходе совместного употребления спиртного за оскорбления подсудимая несколько раз наносила потерпевшему удары в область паха. В ответ В.Р.С. ударов ФИО1 не наносил, а действия подсудимой по нанесению удара ножом были для него неожиданными.

Суд учитывает и то, что потерпевший и подсудимая долгое время встречались, сожительствовали, находились в близких отношениях, при этом ФИО1 характеризовала его с положительной стороны.

Суд оценивает и состояние В.Р.С. при описанных обстоятельствах. Потерпевший суду пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле стоял на ногах, шатался. Показания потерпевшего в этой части согласуются с показаниями свидетеля В.С.А. и подсудимой о нахождении В.Р.С. в состоянии более сильного алкогольного опьянения, нежели чем они.

Конкретные обстоятельства дела, характер взаимоотношений между подсудимой и потерпевшим, обстановка совершения преступления, нахождение В.Р.С. в состоянии сильного алкогольного опьянения, поведение как ФИО1, так и потерпевшего непосредственно перед произошедшим свидетельствуют об отсутствии в действиях виновной состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой.

Потерпевший по отношения к подсудимой посягательства, направленного на причинение насилия, опасного для её жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия не совершал. Когда он правой рукой держал её за волосы, а левую руку занес над её головой, не собирался нанести удар. Данное обстоятельство из сложившейся ситуации, характера взаимоотношений, должно было быть ясно для виновной. Более того, потерпевший, имея возможность, удар подсудимой не нанес, а продолжил её оскорблять.

Соответственно, В.Р.С., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, действительной и реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не представлял, каких-либо предметов в руках не имел.

Состояние необходимой обороны предполагает причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При этом посягательство, от которого допустима необходимая оборона, должно быть общественно опасным, а угроза его применения - реальной. Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Материалы уголовного дела не содержат и объективных сведений о наличии у ФИО4 после случившегося каких-либо телесных повреждений, которые соответствовали доводам о совершении В.Р.С. таких действий, от которых необходимо было обороняться с помощью ножа.

Последующее поведение виновной также свидетельствует об отсутствии оснований полагать о наличии состоянии необходимой обороны. Так, после описанных событий в страхе за свою жизнь ФИО1 место совершения преступления не покинула. Напротив, обработав рану, перебинтовав её, оказала медицинскую, иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а после на кухне, до вызова ею скорой помощи, продолжила распивать спиртное вместе с В.С.А.

В связи с изложенным, вопреки доводам защиты, оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.114, ч.1 ст.118 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих то, что в результате противоправных действий В.Р.С. подсудимая ФИО1 находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), судом не установлено.

В ходе следствия, в судебном заседании ФИО1 детально описывала события предшествовавшие совершению преступления, свои действия в момент причинения тяжкого вреда здоровью, последующие действия. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что все действия ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него были совершены обдуманно и целенаправленно.

ФИО1 на учетах у нарколога, психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась. В судебном заседании пояснила, что хроническими заболеваниям, в т.ч. психическим не болела и не болеет.

С учетом этого, оценив в совокупности с другими исследованными материалами, данные о личности, показания в суде и на предварительном следствии, суд признает ФИО1 вменяемой.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства проживает с родителями и малолетним сыном, отец подсудимой является <данные изъяты>. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что жалоб от соседей и родственников в отдел полиции в отношении неё не поступало, на учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, показания ФИО1 в суде, личность виновной, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Судом учитывается, что поводом для совершения преступления явилось поведение В.Р.С., признанное судом как противоправное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении следствию информации об обстоятельствах деяния, указания местонахождения орудия преступления (ножа), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в приобретении в период лечения медикаментов, продуктов питания, принесении извинений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, её родных и близких, <данные изъяты>

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, обеспечит надлежащее исправление подсудимой.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, потому как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия на ФИО1 и не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также не будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст.82 УК РФ суд полагает возможным реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочить до достижения сыном И.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о виновной и её поведении.

Судом установлено, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства проживает с родителями и малолетним сыном, занимается его воспитанием и материальным обеспечением. Отец ребенка, И.Н.В., воспитанием и материальным содержанием сына не занимается, имеет задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>. Подсудимая до недавнего время была официально трудоустроена <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>». В настоящее время без оформления трудовых отношений работает продавцом у частного предпринимателя.

Из информации комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа «Город Волжск» следует, что ФИО1 на учете в Комиссии не состоит, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка не привлекалась.

Согласно справке МОУ «Средняя школа № 4» города Волжска Республики Марий Эл И.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ будет обучаться в <данные изъяты> учебного заведения.

Данных о том, что ФИО1 не сможет надлежащим образом осуществлять воспитание своего сына И.А.Н. суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего малолетнего сына.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, футболка подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 до достижения сыном И.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: нож, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов