Постановление № 1-149/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Звенигово 28 ноября 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., при помощнике судьи Чемековой Ю.А., с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Алешина Д.Г., представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> с высшим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <.....><.....>



установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В ходе предварительного слушания старший помощник прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколов С.А. изменил предъявленное ФИО1 обвинение, исключив из него квалифицирующий признак преступления – совершение незаконной рубки лицом с использованием своего служебного положения, как излишне вмененный.

Согласно предъявленному обвинению преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 марта по <дата> ФИО1, работая инженером лесного хозяйства в <.....> не имея предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и Правилами заготовки древесины разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в целях обеспечения подъезда лесовозной техники и иных механизмов к ранее отведенным в рубку лесосекам осуществил незаконную рубку не включенных в лесную декларацию произрастающих в 5 выделе 121 квартала Красноярского лесного участка Черноозерского участкового лесничества Кокшайского лесничества - филиала ГКУ РМЭ «Югмежупрлес» 6 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом <.....>, 2 сырорастущих деревьев породы ель, общим объемом <.....>, 9 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом <.....> причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 88630 рублей, то есть в крупном размере.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого – адвокат Алешин Д.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в преступлении признал полностью, раскаялся и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 согласился с заявленным его защитником ходатайством, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается, полностью возместил причиненный лесному фонду ущерб и загладил причиненный преступлением вред, у него имеется реальная возможность для уплаты судебного штрафа.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа обвиняемому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, считают возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, поскольку он полностью загладил причиненный вред и возместил материальный ущерб, претензий к нему не имеет.

Старший помощник прокурора Соколов С.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивировав свою позицию тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, представляет определенную общественную опасность, в связи с чем в целях предупреждения совершения новых преступлений просил уголовное дело рассмотреть по существу с разрешением вопроса о наказании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неоднократно награждался ведомственными наградами, причиненный преступлением вред и материальный ущерб им возмещены добровольно и в полном объеме путем перечисления в соответствующий бюджет с учетом ставки лесных податей, кратности и коэффициентов общей стоимости незаконно вырубленного лесного массива, что объективно свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного деяния, обвиняемый полностью согласился с выдвинутым в отношении него обвинением в совершении преступления, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему понятны.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, полного возмещения обвиняемым причиненного ущерба и заглаживания вреда, полагаю возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему за совершение преступления меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер назначаемого ФИО1 судебного штрафа определен с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, а также тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и имущественного положения его семьи, наличия реальной возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При прекращении уголовного дела разрешены вопросы о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах, мере пресечения.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены владельцам по принадлежности, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит отмене.

В связи с прекращением уголовного дела обвиняемый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи защитником, данные процессуальные издержки в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 446.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до <дата>.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Назначенный ФИО1 судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (ОМВД России по Звениговскому району л/с <***>) ИНН <***> КПП 120301001, код ОКТМО 88612000, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, БИК 048860001, код бюджетной классификации 188 1 16 21020 02 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации».

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу, трактор, документы – оставить по принадлежности у владельцев.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить представителю потерпевшего, прокурору, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа совместно с исполнительными листами о взыскании суммы назначенного судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лица, в отношении которых принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Судья: А.В. Смирнов