Приговор № 1-353/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-353/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Новосибирский почтамт обособленное структурное подразделение Управления Федеральной почтовой связи <адрес> - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту Новосибирский почтамт - ОСП УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России») на должность оператора связи 1 класса. На основании приказа № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ приступила к своим служебным обязанностям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) была переведена на должность заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса отделения почтовой связи Новосибирск 79 Новосибирского почтамта - ОСП УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России». В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) несла полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ФГУП «Почта России» имущества. Согласно должностной инструкции заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса Новосибирского почтамта - ОСП УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» в обязанности ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) входило: организация и контроль оказания непочтовых, финансовых и дополнительных услуг в отделении почтовой связи, организация и контроль деятельности работников отделения почтовой связи, подготовка отчетности отделения почтовой связи, организация, обеспечение и контроль сервисной работы отделения почтовой связи: оформление нерозданных почтовых отправлений и почтовых переводов, учет движения денежных средств, ведение необходимых кассовых операций во время своей рабочей смены, учет и сохранность товарно-материальных ценностей отделения почтовой связи, соблюдение правил предоставления финансовых услуг, резервирование и обеспечение денежными средствами отделение почтовой связи, принятие решения по вопросам, находящимся в пределах компетенции отделения почтовой связи, то есть выполнение административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) приступила к своим служебным обязанностям.

ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Новосибирск 79 Новосибирского почтамта - ОСП УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, поступил электронный перевод в сумме 20 254 рубля 60 копеек на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ОПС Новосибирск 79 Новосибирского почтамта - ОСП УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственным должностным лицом, в процессе выполнения своих должностных обязанностей, увидела, что получателю денежного перевода Потерпевший №1 не вручены денежные средства в сумме 20 254 рубля 60 копеек, поступившие электронным переводом ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в ОПС Новосибирск 79 Новосибирского почтамта - ОСП УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России». В этот момент у ФИО2 возник противоправный корыстный умысел на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, путем присвоения вверенных ей денежных средств, поступивших на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 04 минут, ФИО2, находясь на своем рабочем месте, реализуя свой противоправный корыстный умысел, действуя умышленно, в ходе исполнения своих должностных обязанностей, вошла в программу «Единая Автоматизированная Система», открыла бланк выплаты переводов, в который внесла взятые из аналогичного бланка перевода за предшествующий период, сведения о получателе ФИО7, дату рождения, номер, серию, дату выдачи паспорта и подразделении его выдавшем, место регистрации, гражданство, а затем провела оплату и получила фискальный чек, подтверждающий выплату денежного перевода.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой противоправный корыстный умысел, являясь должностным и материально-ответственным лицом, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, используя свое служебное положение, имея свободный доступ к кассе, осознавая, что денежные средства, находящиеся в ее правомерном владении, отчуждаются против воли собственника и тем самым Потерпевший №1 причиняется значительный материальный ущерб, желая использовать чужие денежные средства как свои и получить, таким образом, материальную выгоду, изъяла из кассы денежные средства в сумме 20 254 рубля 60 копеек, тем самым присвоив их.

Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение -заместителя начальника отделения почтовой связи, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 20 254 рубля 60 копеек, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере. Похищенными денежными средствами в сумме 20 254 рубля 60 копеек ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению.

Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания, проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО10 поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 и помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует частью 3 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, свидетельствующие о том, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, работает приемщиком в ломбарде, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, отнесённого законом к категории тяжких преступлений, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой при назначении ей наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимой и её семьи дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд ФИО2 не назначает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова