Решение № 12-649/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-649/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ст.17.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной, в связи с чем назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит суд отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что считает срок подачи жалобы не пропущенным в связи с тем, что ранее обращалась с аналогичной жалобой в прокуратуру <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 заказным письмом направлялась повестка о дне судебного заседания суда первой инстанции, указанную повестку ФИО1 не получала, представила в судебном заседании электронные билеты, купленные до момента выдачи повестки курьеру для доставления в адрес ФИО1 Соответственно умысла для намеренного пропуска судебного заседания в действиях ФИО1 не усматривается. Повторно заявитель не извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанный срок был восстановлен.

Исходя из содержаний ч.3 ст.30.6, ст. 24.1, ст.26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП установлена административная ответственность, при этом судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО1 находясь в Кировском отделе судебных приставов <адрес> по адресу: <адрес>, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП после получения исполнительного листа громко и эмоционально выражалась, на требование судебного пристава не реагировала, что и было квалифицированно по ст.17.8 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, материалы административного дела содержат только протокол №-АП и рапорт судебного пристава, содержащий дословно аналогичные сведения, что и протокол. Судом первой инстанции не предприняты меры по полному и всестороннему исследованию доказательств по делу, не обеспечена явка сторон, в связи с чем не изучены и не оценены показания и доводы привлекаемого лица, а также свидетелей.

Дословный анализ диспозиции ст.17.8 КоАП РФ свидетельствует о том, что результатом действия или бездействия правонарушителя должны стать общественно опасные последствия в виде воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть когда такое должностное лицо не смогло реализовать свои права или обязанности в рамках служебной деятельности.

Таким образом, решение мирового судьи является преждевременным и подлежащим отмене, так как им существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ст.17.8 КоАП РФ – отменить, вернуть административное дело на новое рассмотрение судье в ином составе суда.

Судья ФИО3