Решение № 2-6371/2019 2-6371/2019~М-4799/2019 М-4799/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-6371/2019

Дело № 2-6371/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А.Юсупова,

при секретаре Т.С.Волосковой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Администрации г. Челябинска, АО «Челябинскгоргаз», Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска о признании договора аренды незаключенным, возложении обязанности по устранению нарушений, признании права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Правительству Российской Федерации, Администрации г. Челябинска, в котором просили вынести решение о признании действий Администрации г. Челябинска по заключению договора аренды подземных газопроводов с электрическими приборами катодной защиты данных объектов от коррозии – договора от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями к нему (в том числе соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), игнорирующими ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5 Жилищного кодекса РФ, и препятствующими Государственной доме ФС РФ, Правительству РФ реализовать частноправовые отношения в государственном жилищном фонде ФГУП «<данные изъяты>» с декабря 2006 года (в том числе в многоквартирных домах по <адрес>), с учетом отсутствия Федерального закона о переходе к частноправовым отношениями отношениям в многоквартирных домах с газовыми плитами.

Также просили признать вышеуказанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями к нему (в том числе соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) незаключенным с учетом игнорирования Администрацией г. Челябинска отсутствия реализации п 5 требований постановления Правительства РФ 2006 года №491 и требований ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ по разделению подземных и надземных газовых сетей с электрическими приборами катодной защиты подземных сетей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ истцы просили восстановить положение в государственном жилищном фонде ФГУП «<данные изъяты>» до передачи здания многоквартирных домов и до передачи внешних государственных сетей домов по техническим условиям первого подключения зданий к центральным сетям г. Челябинска с учетом абз. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 43 Земельного кодекса РФ в муниципальную собственность г.Челябинска без решения Правительства РФ при игнорировании п. 11 ст. 1545 Федерального закона 2004 года №122-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и абз. 3 п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ обязать ответчиков признать право ФИО1 и ФИО3 по <адрес> на здания многоквартирных домов с внешними сетями по техническим условиям первого подключения в 1978 г. и 1972 г. к центральным сетям г. Челябинска до принятия решения собственниками квартир о реконструкции зданий с внешними сетями при сохранении государственных публично значимых отношений между Российской Федерацией и ФИО1, ФИО3 как собственниками квартир в зданиях более 15 лет.

Определениями Центрального районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве соответчиков было привлечено АО «Челябинскгоргаз», Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска. <данные изъяты> было исключено из числа ответчика. Также исключены третьи лица - Врио <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий за себя и по доверенности за истца ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «Челябинскгоргаз» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения, изложенные в письменных отзывах.

Представители ответчиков Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. (п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 609 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В свою очередь как указано в п. 2 ст. 651. Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябинскгоргаз» (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (арендодатель) был заключен договор аренды муниципального имущества № (№<данные изъяты>, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество, состоящее из объектов и имущества газового хозяйства, перечь и характеристики которого приведены в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 72-75).

Как указано в п.1.2 данного договора, имущество передавалось арендатору с целью его технического обслуживания и эксплуатации арендаторам в соответствии с уставными целями деятельности последнего.

Арендованное имущество является муниципальной собственностью г. Челябинска, учитывается в реестре муниципальной собственности г. Челябинска в разделе «Муниципальная казна» и отражается на забалансовых счетах у арендатора (п.1.3. договора).

Срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. договора), то есть менее 1 года, соответственно, государственную регистрацию данный договор не проходил.

Также стороны в п. 3.2 договора определили, что расчет арендной платы за указанное имущество будет производиться согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Данные приложения, акт приема-передачи имущества из муниципальной казны г.Челябинска по договору аренды ОАО «Челябинскгоргаз» на основании приказа Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующие соглашения о внесении дополнений и изменений в вышеуказанный договор аренды (№ от ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями) представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 76-183).

Также судом установлено, что решением Челябинской городской Думы от 28 февраля 2006 года №10/8 «Об утверждении перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения открытого акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», передаваемых в муниципальную собственность города Челябинска» в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Уставом города Челябинска, решением Челябинской городской Думы от 27 декабря 2005 года № 9/16 «Об утверждении Положения о порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Челябинск», был утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ОАО «<данные изъяты>», передаваемых в муниципальную собственность города Челябинска согласно приложению, в том числе жилые дома по адресу: <адрес> (п.2 Приложения), и по адресу: <адрес> (п.19 Приложения).

Соответственно, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в приложение №, являющееся неотъемлемой частью данного договора, дополнительно было внесено муниципальное имущество (газовые сети), передаваемое по договору аренды ОАО «Челябинскгоргаз», в том числе газопровод, расположенный по адресу: <адрес> (порядковый №).

Также, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены дополнения и изменения в договор аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложение включен газопровод по адресу: <адрес> (порядковый №).

Как пояснил представитель АО «Челябинскгоргаз» в судебном заседании, после истечения срока действия договора аренды арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендатора, соответственно, договор аренды признается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Истцы ФИО1, проживающий в квартире по <адрес>, ФИО3 проживающая по <адрес>, полагая, что вышеуказанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему является незаключенным, поскольку Администрацией г. Челябинска было проигнорировано отсутствие реализации п 5 требований постановления Правительства РФ 2006 года №491 и требования ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ по разделению подземных и надземных газовых сетей с электрическими приборами катодной защиты подземных сетей; действия Администрации г. Челябинска по заключению договора аренды и дополнительных соглашений к нему игнорируют ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, ч. 1 ст. 5 Жилищного кодекса РФ, препятствуют Государственной доме ФС РФ, Правительству РФ реализовать частноправовые отношения в государственном жилищном фонде ФГУП «<данные изъяты>», обратились в суд с настоящим иском.

Суд с данными доводами иска согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так указанным истцами пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13 июня 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая инженерная система газоснабжения.

В целом система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

Газораспределительная система – это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Газопровод является частью газораспределительной системы, конструкцией состоящей из соединенных между собой труб, предназначенной для транспортирования природного газа.

Под системами газоснабжения понимаются газорегуляторные отдельно стоящие пункты, шкафные регуляторные установки, дворовые групповые резервуарные установки сжиженного газа, межпоселковые, уличные, внутриквартальные, дворовые подземные и надземные газопроводы (именуемые в наружные газопроводы), установки защиты газопроводов от электрохимической коррозии и другие сооружения на газопроводах.

Ответственность за сохранность систем газоснабжения возложена на предприятия (организации), в собственности или оперативном управлении которых они находятся (п.2 «Правила охраны систем газоснабжения», утвержденных Минтопэнерго РФ 24 сентября 1992 года).

При этом в реестре муниципального имущества г. Челябинска, переданного по оспариваемому договору в аренду АО «Челябинскгоргаз», учитываются объекты – газопровод низкого давления по адресу: г Челябинск, <адрес>, протяженностью 196, 44 м и газопровод по адресу: <адрес>, протяженностью 165,1 м. Данные объекты гнаходятся за границей эксплуатацирнной ответственности собственников помещений в многоквартирном доме. Соответственно, у Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска имелись предусмотренные законом основания для передачи данного имущества в аренду. Оснований полагать, что это имущество подлежит включению в состав общего имущества многоквартирного дома не имеется.

Тот факт, что в договоре аренды не поименовано, что газопровод является наружным (подземным, наземным) не влечет признание его незаключенным в соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, поскольку договор фактически исполняется сторонами, предмет аренды был передан арендатору и спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал. Данаям позиция отражена в п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Таким образом, суд не находит оснований по указанным истцами доводам для признания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнительными соглашениями к нему незаключенными, нарушений в действиях Администрации г.Челябинска при заключении данного договора судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований ФИО1, ФИО3 следует отказать.

Кроме того, по общему правилу, требование о признании договора незаключенным, недействительным либо ничтожным может быть заявлено лицом, указанным в законе, либо заинтересованным лицом. В противном случае будет нарушена стабильность гражданского оборота, поскольку станет возможным постороннее вмешательство в правоотношения сторон помимо их воли.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец обязан доказать нарушение прав и законных интересов в результате заключения ответчиками указанного договора, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания договора незаключенным2. Однако стороной истца таких доказательств не предоставлено.

Истцы стороной договоров аренды не являются, оспариваемая сделка не затрагивает их интересы, доказательств наличия угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчиков, жизни или здоровья граждан, существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что действиями ответчиков созданы предпосылки для взрыва жилых многоквартирных домов вследствие ненадлежащего содержания газовых сетей соответствующими доказательствам также не подтверждены.

Соответственно, поскольку оснований для признания договора аренды незаключенным, нарушений в действиях Администрации при заключении данного договора судом не установлено, не имеется и оснований для удовлетворения требований истцов в части восстановления прав, а именно: восстановлении положение в государственном жилищном фонде ФГУП «<данные изъяты>» до передачи здания многоквартирных домов и до передачи внешних государственных сетей домов по техническим условиям первого подключения зданий к центральным сетям г. Челябинска в муниципальную собственность г.Челябинска; возложении на ответчиков обязанности признать право ФИО1 и ФИО3 по <адрес> на здания многоквартирных домов с внешними сетями по техническим условиям первого подключения в 1978 г. и 1972 г. к центральным сетям г. Челябинска до принятия решения собственниками квартир о реконструкции зданий с внешними сетями при сохранении государственных публично значимых отношений между Российской Федерацией и ФИО1, ФИО3 как собственниками квартир в зданиях более 15 лет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО3 исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к Администрации г. Челябинска, АО «Челябинскгоргаз», Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение составлено 10 января 2020 года.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

УИН 74RS0002-01-2019-005390-63, подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-6371/2019 Центрального районного суда г. Челябинска