Приговор № 1-142/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретаре Зыкине Я.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Венцова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плигина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ (с приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время, дознанием не установлено, находясь дома по адресу: <адрес>, ФИО1 употреблял спиртное, а именно пиво. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сидение автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, находившегося около дома по вышеуказанному адресу и начал движение, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут, на <адрес>, указанный автомобиль «Лада Веста» под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району. В ходе проверки, у инспектора дорожной полиции возникли подозрения в нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, имелось изменение кожного покрова лица и шаткая походка. Учитывая, что данные признаки являются достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последнему инспектором ДПС предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Впоследствии, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи прибора освидетельствования «Юпитер» № у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в количестве 0,688 мг/л выдыхаемого воздуха, а также по результатам медицинского освидетельствования ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» г. Самара (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 установлено наличие алкоголя в количестве 0,270 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно, 0,16 мг/л, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, в вечернее время суток употреблял спиртное: пиво в количестве 1,5 литров. Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать за сигаретами в ближайший круглосуточный магазин, так как у него кончились сигареты, он вызвал такси, но автомобилей не было. Тогда он решил, что может сам поехать за рулем автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, принадлежащий его другу ФИО2 Он думал, что ехать ему нужно не далеко, тем самым, не привлечет внимания. Примерно в тот же период времени он привел двигатель названного автомобиля в рабочее состояние и направился в сторону <адрес>. В пути следования он был остановлен патрульным автомобилем ДПС ГИБДД. После остановки автомобиля и как только он заглушил двигатель автомобиля, к нему подошел мужчина в форме сотрудника ДПС, представился инспектором ДПС О МВД России по Волжскому району, попросил предъявить документы на автомобиль. При себе у него имелись все документы, кроме водительского удостоверения. Инспектор ДПС спросил, употреблял ли он алкоголь и когда, он утвердительно ответил «да», пояснил, что накануне вечером употреблял спиртное. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе алкотестер, он согласился, тогда инспектором ДПС ему был предоставлен прибор алкотестер Юпитер, на приборе имелся установленный мундштук, он попросил новый мундштук, так как тот был открыт не в его присутствии, на что инспектор ДПС ему отказал. На что, он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Совместно с сотрудниками ДПС они поехали в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» на <адрес>, где у него были взяты объекты для анализа, был составлен акт. С установленным в акте количеством алкоголя в выдыхаемом воздухе он согласен, признает свою вину в том, что управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Свидетель №2 по маршруту патрулирования Волжского района. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов на <адрес> ими был остановлен автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с внешними признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение кожного покрова лица; шаткая походка. Также у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение (пояснил, что забыл дома), документы на автомобиль имелись - свидетельство ТС и страховой полис. Им для составления административного протокола ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ФИО1 был уведомлен, что в салоне автомобиля происходит видеосъемка. Кроме того, при проверке по базе АИПС и ФИЗ ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Тогда, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомашиной марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №. Он разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. ФИО1 все было понятно, при этом том переживал, что автомобиль поставят на штрафстоянку. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, с которым тот ознакомился. Для установления факта управления гражданином транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, им было предложено ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестер) Юпитер, ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования. Свидетель №2 был предоставлен ФИО1 прибор Юпитер, в который ФИО1 произвел выдох, результат прибора указал алкогольное опьянение 0,688 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не был согласен с результатом прибора, поэтому изъявил желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Они поехали в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», где ФИО1 сдал объекты для анализа, результат исследования показал 0,270 мг/л, через некоторое время результат показал 0,260 мг/л, то есть у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт. Далее, в помещении ОП № 47 ОМВД России по Волжскому району, по адресу: <адрес>, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился, от подписи отказался. После чего, ФИО1 каким-то образом передал мужчине, как позже стало известно ФИО3, ключи от автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, что бы тот отогнал автомобиль по адресу проживания родителей. ФИО3 не являлся собственником автомобиля, в страховой полис не вписан. На ФИО1 на основании статьи 27.13 КоАП РФ был составлен протокол о задержании транспортного средства. В составленном протоколе ФИО1 от подписи отказался. Собранный материал проверки передан для проведения дальнейшего расследования в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 119-122).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Свидетель №1 по маршруту патрулирования Волжского района. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов на <адрес> ими был остановлен автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с внешними признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение кожного покрова лица; шаткая походка. Свидетель №1 для составления административного протокола ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ФИО1 был уведомлен, что в салоне автомобиля происходит видеосъемка. Кроме того, при проверке по базе АИПС и ФИЗ ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Тогда, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – автомашиной марки Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>. Свидетель №1 разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. ФИО1 все было понятно, однако он переживал, что автомобиль поставят на штрафстоянку. Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, с которым тот ознакомился. Для установления факта управления гражданином транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1 было предложено ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотестера) Юпитер, ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования. Им был предоставлен ФИО1 прибор Юпитер, в который ФИО1 произвел выдох, результат прибора указал алкогольное опьянение 0,688 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не был согласен с результатом прибора, поэтому изъявил желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Они поехали в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», где ФИО1 сдал объекты для анализа, результат исследования показал 0,270 мг/л, через некоторое время результат показал 0,260 мг/л, то есть у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт. Далее, в помещении ОП № 47 ОМВД России по Волжскому району, по адресу: <адрес>, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомился, от подписи отказался. После чего ФИО1 каким-то образом передал мужчине, как позже стало известно ФИО3, ключи от автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, что бы тот отогнал автомобиль по адресу проживания родителей. ФИО3 не являлся собственником автомобиля, в страховой полис не вписан. На ФИО1 на основании статьи 27.13 КоАП РФ был составлен протокол о задержании транспортного средства. В составленном протоколе ФИО1 от подписи отказался (т. 1 л.д. 123-126).

Вина подсудимого в совершении названного преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Свидетель №1 составлен настоящий протокол о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут, управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожного покрова лица, шаткая походка, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный номер № (т.1 л.д. 5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства – измерения Юпитер №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Свидетель №1 составлен настоящий акт о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут был освидетельствован на состояние опьянения. Основания освидетельствования – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожного покрова лица, шаткая походка. Результат освидетельствования – 0,688 мг/л. (т. 1 л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГБУЗ «СОНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого медицинским работником ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, результат освидетельствования 0,270 мг/л, в 05 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ результат освидетельствования 0,26 мг/л (т.1 л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 37-39);

- справкой от инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району, согласно которой гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре с заявлением об утере водительского удостоверения. Течение срока лишения начато ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об оплате штрафа отсутствуют. Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратился в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре с заявлением об утере водительского удостоверения. Дата окончания срока лишения права управления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен чек прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 04 часа 05 минут у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,688 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 40-41, 43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которого осмотрен диск DVD – RW с видеозаписью из автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-50, 51-54, 55).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью установлена.

Его действия по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы, верно, поскольку судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством автомобилем марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер <***> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вышеприведенными показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО4 и Свидетель №2, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГБУЗ «СОНД» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, им, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также нахождение на иждивении родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ)

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с этим, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным без реального отбывания наказания под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302–304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не посещать организации общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в розлив.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск СD-RW с видеозаписью из автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья: