Приговор № 1-646/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 1-646/2023

дело № 1-646/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-006383-48


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Редченко Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Байрамалиева Ш.Ш.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь около подъезда N ..., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №1 за оставленным им имуществом, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Моторола эйдж 20» (Motorola edge 20) с объемом памяти 8+256 гигабайт (Gb) стоимостью 17306 рублей, с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», чехлом-книжкой и защитным стеклом. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 17306 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Байрамалиев Ш.Ш.о. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту временного пребывания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет место работы, на иждивении двоих малолетних детей, которым он оказывает материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им на протяжении предварительного следствия подробных самоизобличающих показаний по обстоятельствам совершенного преступления, которые в том числе положены в основу обвинения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкциями статьи осуждения, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание за совершение преступления в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку судом принято решение о назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Переходя к разрешению заявленного потерпевшим гражданского иска о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Из пояснений потерпевшего в судебном заседании следует, что в результате кражи телефона ему был причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью восстановления информации, содержащейся в памяти данного телефона, в том числе личной информации (фотографий, паролей и т.д.), информации, необходимой ему для работы. В результате его попыток восстановления данной информации, на которые он потратил значительное количество времени, многое ему не удалось восстановить. Заявленный гражданский иск потерпевший в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

Суд, заслушав потерпевшего и оценив характер и степень понесенных им в результате совершения преступления нравственных страданий, считает, что заявленные им требования подлежат удовлетворению частично, при этом суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить иск потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) / ИНН <***> / КПП 561001001 / ОКТМО 53701000 / счет – 40101810200000010010 / Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург / БИК 015354008 / КБК 18811603120010000140 / УИН 18855621010040018946.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшего – отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-ксерокопию коробки от сотового телефон марки «Моторола», копию свидетельство о рождении ребенка, копию справки о доходах, копии графиков платежей - хранить в материалах уголовного дела;

-коробку от сотового телефона марки «Моторола», сотовый телефон «Моторола эдж 20», сим-карты ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», чехол-книжку – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 и считать возвращенным собственнику;

-CD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...