Решение № 2-3556/2017 2-3556/2017~М-3028/2017 М-3028/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3556/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Кировский районный суд г. Самары

в составе

председательствующего Бросовой Н.В.

с участием прокурора Черновой О.С.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов на улице гражданин ФИО2., умышленно из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних граждан, унижая честь и достоинство, нанес гражданину ФИО1 удары ногой по лицу, телу, причинив тем самым физическую боль и серьезные телесные повреждения. После нанесенных побоев Истец был вынужден обратиться за медицинской помощью в СОКБ им. Калинина, где работниками учреждения была оказана медицинская помощь - наложены швы на раны, возникшие в результате ударов Ответчика. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года в отделе дознания отдела полиции №1 УМВД России по г. Самаре в отношении Ответчика было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года возбужденное уголовное дело в отношении Ответчика на основании заключения эксперта было переквалифицировано по п.а, ч.2, ст. 115 УК РФ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ года на основании показаний Ответчика, на тот момент подозреваемого, уголовное дело было переквалифицировано по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В связи с тем, что по уголовному делу № истекли сроки давности уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ года Дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по Самаре майором полиции ФИО3. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ответчика (подозреваемого), по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Однако, указанным Постановлением о прекращении уголовного дела была установлена субъективная сторона преступления Ответчика, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, в виде умышленного причинения легкого вреда здоровью Истца из хулиганских побуждений. В связи с чем, у Истца возникла необходимость обращения в суд за защитой своих нарушенных прав в порядке, предусмотренном ст. 44 УПК РФ.В результате неправомерных действий Ответчика - Истец перенес сильные физические и нравственные страдания, нервное потрясение от избиения и унижения достоинства. После избиения Истец был вынужден длительное время провести вне дома, так как работниками полиции проводились розыскные и следственные мероприятия, в которых Истец принимал непосредственное участие. С момента нанесения побоев со стороны Ответчика и по настоящее время Истец проходит лечение в связи с сильным ухудшением зрения. По причине сильного нервного потрясения, Истец нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, периодически испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Кроме того, в связи с травмой Истца мучают сильные боли в местах нанесения ударов. Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой и состоянием здоровья Истца, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Кроме того, с целью установления наличия, характера и тяжести причиненного Ответчиком вреда здоровью, Истец проходил судебно-медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». В связи с чем, Истцом были понесены в том числе и материальные затраты. Таким образом, в результате совершенных Ответчиком действий, Истцу был причинен как материальный, так и моральный ущерб. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, Истец оценивает на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку Истец не обладает достаточными знаниями и соответствующей квалификацией для написания искового заявления, он был вынужден обратиться за помощью в юридическую фирму, в связи с чем, им были понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты>) рублей. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что он просит лишь моральный вред и судебные расходы, материальный ущерб не заявляет, он в связи со случившимся, потерял работу в такси. Он снимал квартиру на ул. Победы у ФИО4, они проживали в гражданском браке. Произошел конфликт в 2 часа ночи из-за денег, она была пьяная, заставляла с ней выпить, но истец пить не стал. Она начала звонить жене Сергея, потом начала пинаться, оскорблять. Истец отнял у нее телефон, кинул его на пол и ушел на кухню. Она не успокаивалась час точно, и он не выдержал, дал ей по печенке, и она успокоилась и легла спать. Утром она ушла, он не пошел на работу, позвонил другу предложил похмелиться и они пошли вместе во двор и тут истца сзади ударяют в спину и резко в глаз ногой. Ответчик начал у истца отнимать телефон, претензии финансовые, но потом он ушел. Он поехал в больницу, ему зашили бровь, и потом истец поехал домой. Истец ездил в бюро судебной экспертизы, потом в милицию, ответчик признался во всем. Истец не мог работать в то время, потому что плохое состояние было, головная боль была, у него ухудшилось зрение, развилась катаракта.Просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что истец рассказывает ситуацию не так, как было на самом деле. Удара сзади не было, он его толкнул. ФИО4 ему сказала, что она с ним сожительствовала и во время пьянки, она начала выпроваживать друга его. Он начал руки распускать, отобрал телефон. Она приехала к ним с утра в слезах и попросила отнять ключи у него. Ответчик не думал, что когда он его толкнет, истец упадает, он попросил у него ключи, а тот начал матом на него орать, и потом ответчик ударил его в глаз. У него не было никаких швов, было только кровоподтеки на переносице и глазе. У ответчика на иждивении двое детей 2,5 года и 4 месяца, и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. У ответчика свое ИП «Шинтарев», доход в месяц от <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО4 суду показала, что истца и ответчика знает, Сергей муж её подруги, а ФИО1 снимал у свидетеля квартиру. У них был договор о том, что он работает в такси ночью, днем спит. Пришла она домой поздно, он был пьяный, начал дебоширить, разбил телефон, разбил много чего в квартире. Милицию она не вызывала, потому что он разбил телефон. Бил он свидетеля по почкам, говорил, что синяков у неё не будет, и никуда не сможет она обратиться. Она дождалась пока он уснет, и поехала к друзьям в слезах. Попросила Сергея забрать ключи, потому что она его боялась. Они приехали, пошли во двор, истец шел с другом с пивом к её подъезду. Свидетель стояла вдалеке от истца и Сергея, но видела, что Сергей просто толкнул Владимира, и тот упал, на глазу у него была ссадина.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, и расходы по составлению иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено следующее.

На основании обращения ФИО1 в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт судебно-медицинского обследования №, в котором установлено, что у ФИО1 обнаружены повреждения: - кровоподтек на веках правого глаза с раной на нижнем веке, данное повреждение имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что является признаком Легкого вреда здоровью, а также, ссадина на спинке носа справа, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Заключением эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, что у ФИО1 имеются повреждения - кровоподтек на веках правого глаза и раной на нижнем веке, ссадина на спинке носа справка.

По факту причинения вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года в отделе дознания отдела полиции №1 УМВД России по г. Самаре в отношении Ответчика было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года возбужденное уголовное дело в отношении ФИО2 на основании заключения эксперта было переквалифицировано по п. а ч.2, ст. 115 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ года на основании показаний подозреваемого ФИО5 уголовное дело было переквалифицировано по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по Самаре майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., уголовное дело № в отношении подозреваемого ФИО2 прекращено в связи с тем, что истекли сроки давности уголовного преследования.

Истец просит взыскать со ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, поскольку ввиду случившегося, он потерял работу, испытывал нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 не отрицал свою вину в причинении вреда здоровью ФИО1, однако, пояснил, что не избивал его, а лишь толкнул, в связи с чем, истец упал и ударился лицом. Компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей считает завышенной.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Согласно указанной статьи вред компенсируется только в том случае, если он является следствием нарушения личных неимущественных прав. Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений, тем самым истец должен доказать какие конкретно личные неимущественные права были нарушены.

В постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 2 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом

Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд должен учитывать степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая состояние здоровья истца, степень физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, позицию ответчика, считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> руб., однако, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства: виновность ответчика, его материальное состояние, нахождение на иждивении у ответчика двоих несовершеннолетних детей и супруги, которая не работает, сам ответчик также официально не трудоустроен, наступившие последствия - легкий вред здоровью, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца (потерпевшего), считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> руб.

Доводы истца, что он потерял работы в связи с повреждениями, и после повреждений у него развилась катаракта, ему требуется до настоящего времени лечение, голословны и ничем не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате юридических услуг и взыскиваются в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом ФИО1 за услуги по составлению искового заявление, оплачено <данные изъяты> рублей.

Поскольку данные расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на составление искового заявление в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1:

Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей,

Расходы на составление искового заявления <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.