Решение № 12-15/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-15/2019

№ 12-15/2019


РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 16 мая 2019 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично,

с участием ФИО1,

должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 ФИО3 от 05.04.2019 (изготовлено в полном объеме 08.04.2019) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...... ранее привлекавшегося к административной ответственности, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 от 05.04.2019 (изготовлено в полном объеме 08.04.2019) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца (л.д.17,18-19).

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку назначенное мировым судьей наказание слишком суровое. При назначении наказания мировой судья не учел, что он совершил правонарушение вынуждено для того, чтобы без промедления доставить медикаменты к своей бабушке, находящейся в беспомощном болезненном состоянии, проживающей, по адресу: ......, и не учел его доводы о том, что автомобиль для него и его семьи является единственным источником дохода, так как он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет самостоятельно на личном автомобиле доставку канцелярской и иной продукции. Кроме этого, судья мог при назначении наказания на основе полной всесторонней и объективной оценки содеянного, смягчающих обстоятельств избрать ту меру ответственности, которая обеспечить наиболее эффективное достижение целей административного наказания, представил в суд документы, подтверждающие его регистрацию в качестве ИП (л.д.22).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что свою вину он как сегодня, так и в судебном заседании у мирового судьи не отрицал, в содеянном раскаивался, просил изменить постановление мирового судьи от 08.04.2019, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Донецку РО ФИО2 просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав ФИО1, должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Донецку РО ФИО2, дав оценку, указанным в жалобе утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, наряду с иными средствами доказывания (протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами) протоколом об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении ...... от 23.03.2019 и обжалуемого постановления, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 23.03.2019 в 16-00 час водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ссанг Йонг Рекстон», имевшим гос. регистрационные знаки ...., следовал по автодороге из пос. Гундоровский в микрорайон 3 в гДонецке Ростовской области, где на участке дороги, расположенном в 1525 метрах от дома 13 микрорайона 3 города Донецка Ростовской области, совершив обгон, выехал на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.2,18-19).

Нарушений составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недопустимость как доказательства, судом не установлено. Из него следует, что ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. ст. 25.1, 25.3, 25.5, 30.1 КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.2).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаялся, объясняя совершенное правонарушение, тем, что торопился к бабушке отвезти медикаменты. Пояснил, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством (л.д.18).

Таким образом, постановление мировым судьей от ...... (изготовленное в полном объеме 08.04.2019) вынесено в соответствии с имеющимися доказательствами, которые оценены с соблюдением правил ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.

Однако, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 1 подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно позиции Верховного Суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N66-АД15-1, Постановление Верховного Суда РФ от 16.10.2015 N67-АД15-6) законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ имеет альтернативных характер, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При вынесении постановления мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, так и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Однако при этом, ФИО1 назначено строгое административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом учитывая в качестве отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, мировым судьей не учтены те обстоятельства, что административные штрафы, назначенные ФИО1 в качестве наказаний, им своевременно уплачены (л.д.7).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, а именно того, что транспортное средство является одним из условий сохранения ФИО1 места работы, доход от которой является основным источником дохода его семьи (л.д.26-41), лишение ФИО1 права управления транспортными средствами, при возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа, не отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Жалоба не содержит иных доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

При таком положении постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 ФИО3 от 05.04.2019 (изготовлено в полном объеме 08.04.2019) подлежит изменению в части назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке № 1 ФИО3 от 05.04.2019 (изготовлено в полном объеме 08.04.2019) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, определив административное наказание ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (с перечислением штрафа на следующие реквизиты: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), КПП 616401001, ИНН <***>, ОКТМО 60717000, р/счет <***>, БИК 046015001, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК 188 116 30020 01 6000 140, УИН 188 104 611 912 3000 1121).

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Вэйдэ