Постановление № 10-41/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 10-41/2019

Мотивированное
постановление изготовлено 27.11.2019

Дело10-41/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 25 ноября 2019 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием осужденного ФИО3,

помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

защитника адвоката Семенюты О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 21.08.2019, которым

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

12.10.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы;

26.11.2015 Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.10.2015) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.02.2019 освобожден по отбытии наказания;

а также осужденный: 17.07.2019 Алапаевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 19.09.2019) в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца, приговор вступил в законную силу 19.09.2019;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 21.08.2019.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также вопрос о процессуальных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены ФИО3 в г.Алапаевске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда:

ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес> из автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с причинением материального ущерба Потерпевший №1 на сумму 6 914 рублей 24 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес> из автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с причинением материального ущерба Потерпевший №2 на сумму 30 400 рублей.

При совершении данных преступлений ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании ФИО3 не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемых преступлений, сославшись на то, что совершал их в трезвом состоянии.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО3 просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью наказания. Заявляет, что суд безосновательно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указывает, что преступления он совершал в трезвом состоянии. Показания свидетеля ФИО2 о наличии у него состояния опьянения не могут быть приняты во внимание судом, так как, освободившись из мест лишения свободы, он не был замечен в состоянии алкогольного опьянения ни в общественных местах, ни по месту жительства. Жалоб и заявлений от соседей в отдел полиции на его поведение не поступало, в связи с чем, просит исключить из приговора по каждому из преступлений отягчающее наказание обстоятельство - нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО3, защитника Семенюту О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С., полагавшего необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3 и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотивов, целей, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата, и последствий каждого из совершенных преступлений.

В частности в основу приговора судом обоснованно приняты явки с повинной ФИО3, в которых он логично, подробно и последовательно описал обстоятельства совершения каждого преступления.

Показания ФИО3, изложенные в явках с повинными, обоснованно приняты судом в качестве достоверных, поскольку согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, пояснивших в своих показаниях при каких обстоятельствах они обнаружили хищение принадлежащего им имущества.

Их показания согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 При этом ФИО2 в ходе дознания указал, что в день исследуемых событий ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 06:00 часов утра пришел к нему домой и принес с собой сумку с вещами, которую оставил на хранение.

Указанные показания согласуются и подтверждаются иными исследованными судом письменными доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре по каждому преступлению.

Собранные по делу доказательства получены без нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Они в полной мере исследованы судом и подробно приведены в приговоре. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, их совокупность создает целостную картину каждого преступления, достоверность обстоятельств установленных судом на основании этих доказательств не оспаривается в апелляционной жалобе самого осужденного. Поэтому они обоснованно приняты судом и положены в основу приговора, а всем имеющим значение для принятия правильного решения по делу обстоятельствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО3 по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

Мера наказания, определена осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статей, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяние в содеянном, явок с повинной, то, что он не привлекался к административной ответственности, мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении ему строгого наказания.

Оснований для признания смягчающими каких-то иных обстоятельств не усматривается.

При назначении наказания судом были учтены и характеризующие данные ФИО3

Поскольку ФИО3 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, по настоящему делу им совершены два умышленных преступления небольшой тяжести, суд, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО3, отягчающим обстоятельством суд обоснованно, с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал совершение ФИО3 каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности осужденного, с приведением подробных мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлен показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что ФИО3 пришел к нему сразу после совершения хищений, находясь в состоянии опьянения. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда первой инстанции не имелось, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Отсутствие в материалах дела акта медицинского освидетельствования ФИО3 не опровергает указанный вывод суда.

Из характеризующего материала на осужденного следует, что он имеет большой криминальный опыт в хищениях чужого имущества. Каждый раз, совершая хищения, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, приведенные данные характеризующие личность осужденного и доказательства, которые получили надлежащую оценку судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что снижение самоконтроля присущи осужденному, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние опьянения обуславливает его противоправное поведение, что было не исключением и при совершении указанных преступлений за которые он осужден обжалуемым приговором.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что поведение ФИО3 было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием в действиях осужденного обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания у суда не имелось.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил, о чем обоснованно указал в приговоре, не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Необходимость назначения ФИО3 наказания за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО3 наказание за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит основании для его смягчения.

Вид исправительного учреждения определен ФИО3 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно и изменению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам осужденного, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, от 21.08.2019 в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: Карабатова О.С.