Решение № 2-7255/2017 2-7255/2017~М-7002/2017 М-7002/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-7255/2017

№ 2-7255/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФГБОУ ВО «Байкальский Государственный университет» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование иска указано, что Приказом ответчика от ____ 2016 г. истица была уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ, то есть по истечению срока трудового договора. Не согласившись с основанием увольнения, указанный приказ работодателя был оспорен в Якутском Городском суда РС(Я). Решением суда от ____ 2016 г. приказ был отменен, изменена формулировка увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть на увольнение, в связи с ликвидацией организации. Решение суда вступило в законную силу. При этом решением суда установлено, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 2 ст. 77 ТК РФ, соответственно увольнение признано незаконным. Учитывая незаконный характер увольнения, истица понесла моральные страдания, истица была лишена возможности трудиться на определенное время, была лишена возможности своевременно получить выплаты, положенные при увольнении, в связи с ликвидацией организации. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что приказом Министерства образования и науки РФ от ____ 2016 года №___ ликвидирован филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» в г. Якутске. Согласно п.3.3, данного приказа ректору университета приказано принять меры, предусмотренные трудовым законодательством РФ, в отношении работников, освобождаемых в связи с ликвидацией филиала. Основанием для вышеуказанного приказа среди прочего явилось ходатайство ответчика от ____ 2016 года №___. Таким образом, работодатель начал подготовку к ликвидации филиала с ____.2016 года. Стороны состояли в трудовых отношениях, что сторонами не оспаривается. Приказом работодателя №___ от ____.2016г. истец был уволен с ____ 2016 года по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора заключенного ____ 2011 года.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ 2016 г. исковое заявление ФИО2 к ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» об изменении основания увольнения с п.2 ст.77 ТК РФ – истечение срока трудового договора на п.1 ст.81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации удовлетворено. Судом постановлено изменить формулировку увольнения ФИО2 с п.2 ст.77 ТК РФ – истечение срока трудового договора на п.1 ст.81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от ____ 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 07 ноября 2016 г. и апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 30 января 2017 г. установлено, что фактически увольнение истца связано с прекращением деятельности Якутского филиала ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет», а не с окончанием срочного трудового договора.

Из ст. 394 ТК РФ следует, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлен факт незаконности издания работодателем оспариваемого приказа, при этом факт нравственных страданий работника, в данном случае в силу ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ___ руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский Государственный университет» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения суда в мотивированном виде.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено: 30 августа 2017 г.