Приговор № 1-757/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-757/2024

Дело № 1-757/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 17 июля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Даскиной Т.Н.,

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника Стародубовой Т.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-30.11.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов (наказание отбыто 29.02.2024) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года ( неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев 2 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании по приговора Бийского городского суда Алтайского края от 30.11.2023, вступившего в законную силу 16.12.2023, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 23.04.2024 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованным около дома по адресу: <адрес>, и стал передвигаться по улицам города Бийска Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения, проследовал до участка местности, расположенного у здания по адресу: <адрес>, где, около 04 часов 00 минут 23.04.2024 вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», последний, для установления личности, был доставлен в отдел полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское», расположенный по пер. Дружный, 3, г. Бийска, Алтайского края.

23.04.2024 около 05 часов 00 минут сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО1, при наличии признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средствами и около 05 часов 10 минут, в присутствии понятых, сотрудником ОРДПС ФИО2 МВД России «Бийское» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он ответил отказом.

После этого, 23.04.2024 в 05 часов 20 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» ему было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в структурном подразделении краевого бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой наркологический диспансер», г. Бийск по адресу: <...>, на которое он ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, инкриминированное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей ( ст. 264.1 УК РФ).

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что он совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства соседями, а также по месту роботы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, участвует в деятельности благотворительного фонда.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам, нахождение на его иждивении двух малолетних детей, один из которых- ребенок его супруги.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления по следующим основаниям:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Установлено лишь, что подсудимый не отрицал факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения, совершение преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования он не сообщал.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении окончательного наказания ФИО1, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что основное наказание, назначенное ему приговором Бийского городского суда Алтайского края от 30.11.2023 отбыто, вместе с тем, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 5 месяцев 2 дня, то окончательное наказание суд назначает ему по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части аналогичного дополнительного наказания по указанному приговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, оснований для назначения ФИО1 наказания с применение положений ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований: для применения положений ст.64 УК РФ, как и оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе обстоятельств для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в колонии - поселении.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, суд считает необходимым вернуть по принадлежности законному владельцу; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить там же.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 30.11.2023 и, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 ( три ) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, за счет государства, на основании предписания, врученного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять данный срок с даты отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>- вернуть по принадлежности законному владельцу; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить там же.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного заседания, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий (подписан) Новоселова И.М.