Решение № 2-1983/2018 2-1983/2018~М-1867/2018 М-1867/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1983/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 19.09.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Мыркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2018 года по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога к ФИО1 о возмещении ущерба, - расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога (далее по тексту ОАО «РЖД») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании расходов за обучение, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 18, согласно которому ответчик принят на должность ... бригады по ремонту стрелочных переводов № 2 Линейного участка № 4 эксплуатационного участка № 2 в Самарской области в г. Тольятти. 04.07.2016 между сторонами был заключен ученический договор № 36, регулирующий трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением на должность монтера пути на базе Ульяновского отдела Дорожного учебного центра в период с 04.07.2016 года по 24.08.2017 года. 24.08.2016 года ФИО1 завершил обучение с присвоением профессии монтер пути 3 разряда. По условиям ученического договора по окончании обучения ответчик должен был отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет по полученной профессии, однако 14.06.2017 года ФИО1 был уволен с занимаемой должности за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. Как указано в п. 3.1.10 ученического договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу затраты, в том числе выплаченную стипендию, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Задолженность ФИО1 перед ОАО «РЖД» составляет 28 246 руб. 04 коп. 12.07.2018 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа, требование до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, ОАО «РЖД» вынуждено обратиться в суд с данным иском. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы за обучение в размере 28 246 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 048 руб. 00 коп.

Представитель истца – ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевская железная дорога в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ судом приняты все возможные меры для извещения ответчика. По месту его регистрации и жительства направлялись исковое заявление и приложенные к нему документы, судебная повестка, которые согласно отслеживания почтовых отправлений возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, при заключении соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2016 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 18, согласно п.п. 1.1 и 1.2 которого ответчик был принят на должность ... 3 разряда в бригаде по ремонту стрелочных переводов № 2 Линейного участка № 4 эксплуатационного участка № 2 г. Тольятти Самарской области, структурное подразделение - Жигулевской дистанции пути г. Тольятти (л.д. 10-11).

04.07.2016 года в качестве дополнительного к трудовому договору между сторонами был заключен ученический договор № 36, регулирующий трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) на монтера пути на базе Ульяновского отдел Дорожного учебного центра в период с 04.07.2016 года по 24.08.2016 года (л.д. 17-18).

24.08.2016 года ФИО1 завершил обучение с присвоением профессии монтер пути 3 разряда, в подтверждение чего ему было выдано свидетельство № 017170. (л.д.20)

В соответствии с п.п. 3.1.7 ученического договора № 36 ФИО1 обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее трех лет.

Согласно п. 3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и 3.1.7 ученического договора по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанности, установленные данные договором, а именно: прибыть на обучение, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки; проработать у истца не менее трех лет по полученной специальности (профессии), а в случае невыполнения указанных обязательств - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в т.ч. выплаченную стипендию.

Приказом № 105 от 18.07.2017 года ФИО1 был уволен с занимаемой должности на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д. 21).

На момент прекращения трудового договора затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, 28246 руб. 04 руб., из которых 21 719 руб. 99 коп. – выплаченная стипендия и 6 526 руб. 06 коп., - стоимость обучения (л.д. 8). Размер задолженности обоснован и подтвержден истцом, у суда сомнений не вызывает; ответчиком не оспорен.

12.07.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за обучение, в которой указана сумма задолженности и реквизиты истца; также указано, что в случае неуплаты задолженности за обучение в добровольном порядке, истец обратится в суд (л.д. 23-24). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил условия собственноручно подписанного им ученического договора, в связи с чем обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в размере 28 246 руб. 04 коп.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 048 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога к ФИО1 о возмещении ущерба, - расходов за обучение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 28 246 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 048 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 года.

Судья: А.В. Винтер