Апелляционное постановление № 22-166/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-306/2019

Судья Терскова Е.В. Дело №22-166/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 февраля 2020 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при секретаре Кирпичниковой Е. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гришановой Е.И. на приговор Советского районного суда г. Томска от 02 декабря 2019 года, которым

ФИО1, /__/, ранее судимый:

– 19 ноября 2013 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

– 12 февраля 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 ноября 2013 года) к 4годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 31 июля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца ограничения свободы; постановлением Шегарского районного суда Томской области от 13 июня 2019 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 5месяцев 6 дней лишения свободы;

– 29 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с применением ст. 70, п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 февраля 2016 года) к 4 месяцам 16 дням лишения свободы,

осужден по:

– п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) к 2 годам лишения свободы;

– п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, осужденному ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 29 августа 2019 года окончательно назначено осужденному ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок наказания времени, отбытого наказания по приговору мирового судьи СУ №3 Кировского судебного района г. Томска от 29 августа 2019 года с 29 августа 2019 года по день вступления настоящего приговору в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Гришановой Е. И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Маркарян Д. В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в двух кражах чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с 14 марта 2019 года по 17 апреля 2019года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Гришанова Е.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, выражают несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывают, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений совершенных осужденным, его личность, молодой возраст, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Указывают, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полного признания вины, раскаяния, способствование поиску похищенного имущества. Просят приговор изменить, полагая, что с учетом всех доказательств характеризующих личность осужденного, наказание должно быть снижено в максимально возможных пределах до минимума, как по составам, так и по совокупности преступлений. Осужденный также просит применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Советского района г. Томска Е.В. Ольховская указывает на несостоятельность изложенных в них доводах и просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ и приведенных в приговоре. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в приговоре также приведены, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. В данной части, а также в части квалификации действий осужденного по каждому эпизоду преступлений, приговор сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции также считает, что действия осужденного судом квалифицированы правильно по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания судом учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

При этом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено наличие рецидива преступлений в действиях осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, состояния его здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое необходимо назначить осужденному, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре приведены, мотивированы и также не вызывают сомнений в их правильности.

Назначенное наказание, как по составам, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерно содеянному и какие – либо основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А НО В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 02декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья