Приговор № 1-507/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-507/2020

№ 1-507/2020

26 RS 0003-01-2020-005498-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Первушиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1 и старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Михайленко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 12 минут, находясь на участке местности на расстоянии 50 метров от домовладения № по <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего К.М.И., применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар кулаком в область лица К.М.И., от которого тот почувствовал острую физическую боль. После чего, ФИО3 заломил две руки К.М.И. за спину и открыто похитил из левого кармана одетых на нем брюк денежные средства в сумме 4000 рублей, а из правого кармана брюк раскладной нож стоимостью 2500 рублей. После этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.М.И. материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО3, данных им в ходе производства предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток на <адрес>, в переулке он подошел к незнакомому мужчине и потребовал выдать денежные средства, на что тот отказался. Тогда он ударил его кулаком в правую щеку, и у них завязалась потасовка, в ходе которой он заломил ему руки за спину и с левого кармана одетых на нем брюк вытащил денежные средства в сумме 4000 рублей, а с правого кармана вытащил раскладной нож, после чего он ушел. Все похищенные денежные средства он потратил, а нож потерял (т. 1 л.д. 34-37, 52-53, 82-87).

Кроме признания ФИО3 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшего К.М.И., данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут после окончание работы он находился на <адрес>. Зайдя в проулок для переодевания в чистую одежду, следом зашел незнакомый ему мужчина и стал требовать, чтобы он отдал ему денежные средства, которые у него имеются, на что он ответил отказом. Тогда мужчина ударил его кулаком по лицу, и у них началась потасовка, в ходе которой мужчина заломил его две руки назад и с заднего левого кармана одетых на нем брюк вытащил денежные средства в сумме 4000 рублей, а с правого - раскладной нож, стоимостью 2500 рублей. Ему причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время он не работает. В ходе участия в следственном действии он опознал ФИО3, который похитил у него денежные средства и нож (т. 1 л.д. 17-18, 62-65).

Согласно оглашенным в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей М.М.В. и Ч.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в следственном действии - предъявлении лица для опознания. В отделе полиции № УМВД России по <адрес> потерпевший опознал среди троих лиц ФИО3, который совершил в отношении него открытое хищение ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, завладев денежными средствами в сумме 4000 рублей и раскладным ножом стоимостью 2500 рублей, при этом нанес ему один удар кулаком в область лица (т. 1 л.д. 58-61, 66-69).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевший К.М.И. опознал ФИО3 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанес ему один удар кулаком и открыто похитил денежные средства в сумме 4000 рублей и раскладной нож (т. 1 л.д. 21-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на расстоянии 50 метров от домовладения № по <адрес>. Участвующий потерпевший К.М.И. показал, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов неизвестный мужчина открыто похитил у него денежные средства в сумме 4000 рублей и раскладной нож, стоимостью 2500 рублей, при этом применил к нему насилие – ударил кулаком по лицу (т. 1 л.д. 9-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Осмотром установлено, что на видео от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 12 минут К.М.И. заходит в проулок, в это же время за ним заходит в проулок ФИО3 Между мужчинами начинается потасовка. В 15 часов 13 минут К.М.И. и ФИО3 исчезают из поля зрения видеокамеры. Участвующий в осмотре ФИО3 показал, что он участвует в потасовке, в ходе которой он открыто похитил у К.М.И. денежные средства в сумме 4000 рублей и раскладной нож, при этом нанес ему один удар кулаком (т. 1 л.д. 39-45).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 сознался в открытом хищении имущества принадлежащего К.М.И. (т. 1 л.д. 19).

Согласно справке, стоимость раскладного ножа с фиксатором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 рублей (т. 1 л.д. 75).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении описанного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, предъявлении лица для опознания.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для самооговора подсудимого, его оговора потерпевшим и свидетелями при производстве по делу не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, состояние здоровья, <данные изъяты> его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия ФИО3 образуют опасный рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд с учетом смягчающих обстоятельств полагает возможным назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд считает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, поэтому не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.С. Мкртычян