Приговор № 1-108/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело №1-108/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 13 марта 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре О.О.Уваровой, с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска А.М.Панина,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката С.М.Головенко (удостоверение №, ордер №),

потерпевшей А.Л,Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> судимого:

05.06.2013г. Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного из мест лишения свободы 09.04.2015г. по отбытию срока наказания;

10.08.2015г. Мировым судьей судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 21.03.2016г. условное осуждение заочно отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (задержан 19.04.2016г.);

27.05.2016г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 10.08.2015г.), к 1 году 8 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 12 февраля 2016 года до 23 часов 38 минут 18 апреля 2016 года ФИО1 находился в <адрес> края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в кухне указанного дома, путем свободного доступа из-под матраца, лежащего на кровати, взял принадлежащие А.Л,Ф. 150 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению, тем самым тайно похитив их, причинив А.Л,Ф. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении и заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 150 000 рублей признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что примерно 18 апреля 2016 года, в дневное время, он работал с А. во дворе дома по <адрес>, в котором в то время проживал с сожительницей К.Е.Н.. Когда пришла С., он зашел в дом, где бабушка сожительницы А. смотрела в комнате телевизор. Он решил похитить принадлежащие А. деньги, для чего прошел в кухню, где стояла ее кровать, и, убедившись, что его никто не видит, из-под матраца достал сверток белого цвета (кусок материи), положил его в карман и вышел на улицу. После этого он пошел с С. к ней домой, где в присутствии С.В.С. и С. он пересчитал похищенные деньги. Денег оказалось 85000 рублей. Часть из похищенных денег он дал С.. Оставшиеся деньги они истратили на аренду сауны, спиртные напитки и продукты питания.

(т.1 л.д.74-77)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, уточнив, что он похитил у А. 150 000 рублей, а при С. и С.В.С. он пересчитал не все похищенные деньги. (т.1 л.д. 114-115)

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их, пояснив, что он похитил 150 000 рублей.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая А.Л,Ф. суду показала, что она проживает в доме по <адрес>. У нее имелись сбережения, которые он накопила, откладывая часть пенсии. Деньги хранила под матрацем своей кровати, стоявшей в кухне. Всего было 150 000 рублей, из них 100 000 рублей были завернуты в тряпку, остальные 50 000 рублей лежали там же отдельно. ДД.ММ.ГГГГ, выписавшись из больницы, она проверила свои сбережения. Деньги в размере 100 000 рублей находились на месте. Она положила под подушку 30 000 рублей, которые брала в больницу, а также еще три месяца докладывала к ним по 10 000 рублей с пенсии. Из них 20 000 рублей она заняла своему зятю. В середине апреля 2016 года она пересчитывала свои сбережения, все деньги были на месте. За несколько дней до кражи сожитель ее внучки ФИО1 взял из данных денег 2000 рублей, при этом, полагает, что всего было похищено 150 000 рублей. Ущерб на указанную сумму для нее значительный, так как ее пенсия 16 000 рублей в месяц. Заявленный гражданский иск на сумму 150 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Допрошенная на предварительном следствии, потерпевшая А.Л,Ф., протокол допроса которой оглашен в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, показала, что она проживает по <адрес>. В свертке под матрацем своей кровати она хранила 150 000 рублей. 12.02.2016г., выписавшись из больницы, она пересчитала деньги и убедилась, что все они на месте. После этого она деньги не пересчитывала, из свертка не доставала, никому не давала, при этом видела, что сверток находился на месте. 18.04.2016г. она обнаружила, что сверток с деньгами пропал.

(т.1 л.д.98-99).

После оглашения показаний потерпевшая полностью подтвердила их, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель А.А.Ю. суду показал, что весной 2016 года он проживал в доме по <адрес>. Зимой 2016 года, до того как лечь в больницу, его бабушка давала ему пересчитать хранившиеся у нее деньги. Всего у нее было 100 000 рублей. Где она хранила деньги, он не знает. В марте-апреле 2016 года он узнал о том, что у бабушки пропало 150 000 рублей. Кто мог похитить деньги, он не знает.

Допрошенный на предварительном следствии, свидетель А.А.Ю., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, показал, что в середине апреля он был у своей бабушки. Его сестра К.Е.Н. была на работе. Днем, когда они с ФИО1 находились в ограде дома, пришла С. и позвала ФИО1 помочь ей в ремонте дома свекрови. ФИО1 зашел в дом, вышел через некоторое время и ушел вместе с С., после чего он его больше не видел. Через некоторое время после ухода ФИО1 бабушка сказала ему, что у нее пропали деньги. Так как в дом больше никто не заходил, он считает, что деньги мог украсть только ФИО1. (т.1 л.д.85-87)

После оглашения показаний свидетель А.А.Ю. полностью подтвердил их, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель С.В.С. суду показал, что в один из дней 2016 года, около 12 часов, в дом по <адрес><адрес>, пришел ФИО1. С собой у него было 95000 рублей. Все деньги они затем потратили на аренду сауны, и спиртные напитки.

Допрошенный на предварительном следствии, свидетель С.В.С., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, показал, что 18.04.2016г. он находился в доме по <адрес>1, <адрес>. Около 12-13 часов пришла его сожительница С. и ФИО1. У ФИО1 при себе было 95 000 рублей. На их вопрос ФИО1 сказал, взял эти деньги у бабушки своей сожительницы К.Е.Н.. Из них Тупяков дал 15 000 рублей С., затем они проехали в туберкулезную больницу, где ФИО1 отдал своему брату Н. 10 000 рублей. После этого деньги они тратили на аренду сауны, еду и спиртное. Со слов ФИО1, они потратили все деньги. (т.1 л.д.57-59)

После оглашения показаний свидетель С.В.С. полностью подтвердил их, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Свидетель К.Е.Н. суду показала, что весной 2016 года она проживала со своей малолетней дочерью, сожителем ФИО1 и братом А. у своей бабушки А.Л,Ф., в доме по <адрес>. Со слов бабушки ей известно, что та хранила дома 150 000 рублей. В один из дней апреля 2016 года, придя с работы, она узнала от бабушки, что деньги пропали.

Свидетель С.О.А. суду показала, что 18.04.2016г. около 12 часов она пришла к своей знакомой К.Е.Н., на <адрес>. ФИО1 с А. разбирали баню в ограде дома. Они сказали, что К.Е.Н. на работе. Она позвала ФИО1 помочь в ремонте дома ее свекрови, на что тот согласился. ФИО1 зашел в дом, а она пошла к свекрови. Тупяков догнал ее минут через пять и вместе они пришли на <адрес>1, где находился ее сожитель С.В.С.. С собой у ФИО1 было 95 000 рублей различными купюрами. Он сказал, что взял их у бабушки своей сожительницы К.Е.Н.. Из этих денег ФИО1 отдал ей 15 000 рублей, затем 10 000 рублей отдал своему брату. Также эти деньги они тратили на аренду сауны, продукты и спиртное.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами.

-рапортом оперативного дежурного, согласно которому 18.04.2016г. в 23 час. 38 мин. в дежурную часть ОВД поступило телефонное сообщение от К.Е.Н. о том, что ФИО1 по <адрес>, похитил у ее бабушки 160 000 рублей. (т.1 л.д.6)

-заявлением потерпевшей А.Л,Ф. в органы внутренних дел, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ из дома по <адрес>, 160 000 рублей. (т.1 л.д.9)

-протоколом осмотра места происшествия – дома по <адрес>. в ходе которого установлено, что кровать, принадлежащая потерпевшей, расположена в кухне слева от входа. (т.1 л.д.12-15)-протоколами явок с повинной ФИО1, в которых он указал, что из дома по <адрес>, украл у А.Р. 85 тысяч рублей и потратил их на свои нужды. (т.1 л.д.29; л.д. 40-41) Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора. Анализируя показания потерпевшей, суд считает наиболее достоверными ее показания на предварительном следствии, поскольку они даны спустя непродолжительное время после совершения преступления и согласуются с показаниями свидетелей А. и К.Е.Н., с протоколом осмотра места происшествия, а также с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого. Показания потерпевшей в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора в части, не противоречащей ее показаниями на предварительном следствии. Исходя из показаний свидетелей К.Е.Н. и А. – близких родственников потерпевшей, она каким-либо психическим заболеванием или нарушениями памяти не страдает. В судебном заседании потерпевшая ведет себя адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации. Наличие противоречий в показаниях потерпевшей, по мнению суда, вызвано давностью произошедших событий. Оснований не доверять ее показаниям судом не установлено, поскольку оснований для оговора подсудимого у нее нет, перед допросами она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Анализируя показания свидетелей, суд считает наиболее достоверными показания свидетелей С.В.С. и А., данные ими на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и других свидетелей. Показания данных свидетелей в судебном заседании суд считает возможным положить в основу приговора в части, не противоречащей их показаниям на предварительном следствии. Показания свидетелей С. и К.Е.Н. суд считает возможным положить в основу приговора в полном объеме. Оснований не доверять показаниям свидетелей, не установлено, так как они ранее знакомы с подсудимым, неприязненных отношений между ними нет, перед допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Анализируя показания подсудимого, суд считает возможным полностью положить в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, так как они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и подтверждены подсудимым в судебном заседании. Его показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого суд считает возможным положить в основу приговора за исключением указания на сумму похищенных денежных средств – 85000 рублей, поскольку данное обстоятельство опровергается показаниями потерпевшей и самого подсудимого, как при последующем допросе, так и в судебном заседании. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Суд считает, что инкриминированные подсудимому квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение. Место и время совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний потерпевшей, подсудимого и свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия. Умысел подсудимого на кражу подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей он не имел, завладел ими в отсутствие собственника и обратил в свою пользу. Общая сумма ущерба в 150 000 рублей установлена судом из последовательных показаний потерпевшей, косвенно подтверждается показаниями свидетелей К.Е.Н. и А. и не отрицается в судебном заседании подсудимым. Показания свидетелей С. и С.В.С., о наличии у подсудимого при себе 95 000 рублей не свидетельствуют о хищении последним большей – установленной судом суммы, поскольку до предъявлении указанных денег свидетелям у него имелась возможность распорядиться частью похищенного по личному усмотрению иным образом. Значительность ущерба для потерпевшей, исходя из ее материального положения, у суда сомнений не вызывает, так как он намного превышает ее ежемесячный доход.При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явки с повинной, полное признание вины и исковых требований, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому, при наличии рецидива, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для понижения категории преступления, суд не усматривает. При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер, степень тяжести и общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы без ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает. Поскольку в настоящее время подсудимый осужден приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.05.2016г. к реальному лишению свободы, окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ранее подсудимый отбывал лишение свободы, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, отбывать лишение свободы он должен в исправительной колонии строгого режима.

С учетом доказанности вины подсудимого и признания им исковых требований, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает иск А.Л,Ф. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст.50 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в размере 3415 руб. 50 коп. и в судебном заседании в размере 1897 руб. 50 коп., всего в сумме 5313 руб. 00 коп., подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от возмещения издержек - полного или частичного, суд не усматривает, так как подсудимый от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, Суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.05.2016г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 13 марта 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок назначенного наказания наказание, отбытое им по предыдущему приговору суда в период с 27.05.2016г. по 12.03.2017г. включительно.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу А.Л,Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5313 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: