Приговор № 1-48/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года с.Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – федерального судьи Изембаева Р.Н.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Угловского района Кирюшкина Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кусаинова Е.Ш. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего языком судопроизводства, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14-00 часов до 14-30 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения на усадьбе дома К., расположенной по адресу: <адрес> и достоверно знавшего, что в доме последней никого нет, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище К.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1, в указанный выше период времени, более точное время не установлено, находясь на усадьбе дома К., расположенной по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации его преступного умысла, через незапертую входную дверь, с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение дома К., в котором, обнаружил и тайно похитил принадлежащие К. следующие продукты питания: <данные изъяты>., которые сложив в полимерный пакет ценности для потерпевшей не представляющий, и забрав с собой, с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Кусаинов Е.Ш. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая К. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При ознакомлении на стадии предварительного следствия с материалами уголовного дела, будучи ознакомленной с особенностями рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ей были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.Подсудимый, согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Угловская ЦРБ», на учете <данные изъяты> не состоит. В судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановки, а потому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Со стороны ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в силу требований ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное п.а ч.3 ст.158 УК РФ относится в силу требований ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ: отсутствие судимостей на момент совершения преступления; трудоспособный возраст подсудимого; полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал наличие у него указанного состояния в момент совершения преступления и именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению указанного преступления.

Суд также учитывает личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты>.

С учетом содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно.

Указанный вид уголовного наказания суд находит наиболее приемлемым, способным обеспечить достижение целей наказания. Исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции подсудимого от общества и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение иных менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда не будет в полной мере отвечать целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Более того, назначение штрафа, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания негативно отразится на материальном положении подсудимого, не имеющего постоянного и регулярного источника дохода.

Суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства и отсутствия исключительных обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить правила ч.5 ст.62 УК РФ в части срока или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административные правонарушения;

- трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

- пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости и в случае обнаружения алкогольной зависимости пройти курс лечения от алкоголизма в течении 6 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> передать потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Председательствующий Р.Н. Изембаев