Приговор № 1-245/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-245/2018

К делу № 1-245/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Шемет В.И., подсудимого ФИО1, защитника Лисакович И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер 267265

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>, судимого 14.07.2016 года мировым судьей с/у № 19 г. Ейска Краснодарского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ 6 месяцам исправительных работ, снят с учета 05.10.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, осознавая преступный характер и общественную опасность совершаемого им деяния, 28 апреля 2018 года в период времени с 23 часов 15 минут до 00 часов 15 минут 29 апреля 2018 года, находясь возле домовладения № по ул. Нижнесадовой в г. Ейске Краснодарского края, приобрел у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, путем «закладки», расположенной на земле под бетонным блоком, закрепленным на столбе линии электропередач, наркотическое средство, содержащее производное N- метилэфедрона, массой не менее 1,089 граммов, которое положил в левый карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра и изъятия вещей, проводимых в отношении ФИО1 29 апреля 2018 года в период с 00 часов 15 минут по 00 часов 40 минут в служебном кабинете ОНК полиции ОМВД России по Ейскому району по адресу: <...> А.

Согласно заключению эксперта, изъятое у подсудимого при проведении личного досмотра порошкообразное вещество массой 1,089 граммов, представленное на экспертизу, являются наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона.

На основании Списка I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, крупным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается его количество, превышающее 1 грамм. Количество наркотического средства N-метилэфедрон и его производные массой 1,089 граммов относится к крупному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое он поддержал в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере, состоящего на учет в наркологическом диспансере, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нахождение ФИО1 при производстве личного досмотра в состоянии опьянения не может учитываться судом как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку применительно к составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, дополнительно не повышало степень общественной опасности преступления и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 июня 2018 года.

Вещественные доказательства -

наркотическое средство - содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона, 1,069 граммов, фрагменты изоленты, бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г.